Radeon RX 7600 เทียบกับ PRO W7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon PRO W7600 กับ Radeon RX 7600 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7600 มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7600 อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 129 | 87 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 89 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 77.95 | 93.49 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 19.87 | 18.03 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เวิร์กสเตชัน | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $599 | $269 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า PRO W7600 อยู่ 20%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | ไม่มีข้อมูล | 1720 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2440 MHz | 2655 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 Watt | 165 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 312.3 | 339.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 21.75 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 128 | 128 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 241 mm | 204 mm |
ความกว้าง | 1-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 18 จีบี/s | 2250 MHz |
288.0 จีบี/s | 288.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 4x DisplayPort 2.1 | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 120−130
−20.8%
| 145
+20.8%
|
1440p | 55−60
−21.8%
| 67
+21.8%
|
4K | 30−35
−16.7%
| 35
+16.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.99
−169%
| 1.86
+169%
|
1440p | 10.89
−171%
| 4.01
+171%
|
4K | 19.97
−160%
| 7.69
+160%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
+0%
|
213
+0%
|
Counter-Strike 2 | 135
+0%
|
135
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 148
+0%
|
148
+0%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
+0%
|
158
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 108
+0%
|
108
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 117
+0%
|
117
+0%
|
Far Cry 5 | 183
+0%
|
183
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
+0%
|
93
+0%
|
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+0%
|
100
+0%
|
Far Cry 5 | 174
+0%
|
174
+0%
|
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
Forza Horizon 5 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150
+0%
|
Metro Exodus | 113
+0%
|
113
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+0%
|
210
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+0%
|
130−140
+0%
|
Counter-Strike 2 | 81
+0%
|
81
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90
+0%
|
Far Cry 5 | 163
+0%
|
163
+0%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+0%
|
123
+0%
|
Valorant | 230−240
+0%
|
230−240
+0%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Grand Theft Auto V | 77
+0%
|
77
+0%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+0%
|
260−270
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+0%
|
56
+0%
|
Far Cry 5 | 115
+0%
|
115
+0%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+0%
|
110−120
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+0%
|
86
+0%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+0%
|
100−110
+0%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+0%
|
30−35
+0%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
Grand Theft Auto V | 82
+0%
|
82
+0%
|
Metro Exodus | 38
+0%
|
38
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
+0%
|
59
+0%
|
Valorant | 240−250
+0%
|
240−250
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
Counter-Strike 2 | 11
+0%
|
11
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24
+0%
|
Far Cry 5 | 57
+0%
|
57
+0%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ PRO W7600 และ RX 7600 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- เสมอกันใน 61การทดสอบ (100%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.32 | 42.99 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 สิงหาคม 2023 | 24 พฤษภาคม 2023 |
การใช้พลังงาน (TDP) | 130 วัตต์ | 165 วัตต์ |
PRO W7600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.9%
ในทางกลับกัน RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 15.2%
Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon PRO W7600 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน ในขณะที่ Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป