Radeon PRO W7500 เทียบกับ RX 7900 XTX
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7900 XTX กับ Radeon PRO W7500 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7900 XTX มีประสิทธิภาพดีกว่า PRO W7500 อย่างมหาศาลถึง 135% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 11 | 156 |
จัดอันดับตามความนิยม | 53 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 34.87 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.58 | 33.66 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 31 | Navi 33 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 3 พฤศจิกายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 3 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $999 | $429 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
PRO W7500 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7900 XTX อยู่ 187%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 6144 | 1792 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1929 MHz | 1500 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2498 MHz | 1700 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 57,700 million | 13,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 959.2 | 190.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 61.39 TFLOPS | 12.19 TFLOPS |
ROPs | 192 | 64 |
TMUs | 384 | 112 |
Ray Tracing Cores | 96 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 287 mm | 216 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 1-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2500 MHz | 1344 MHz |
960.0 จีบี/s | 172.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C | 4x DisplayPort 2.1 |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 240
+140%
| 100−110
−140%
|
1440p | 163
+151%
| 65−70
−151%
|
4K | 102
+155%
| 40−45
−155%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 4.16
+3.1%
| 4.29
−3.1%
|
1440p | 6.13
+7.7%
| 6.60
−7.7%
|
4K | 9.79
+9.5%
| 10.73
−9.5%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 359
+139%
|
150−160
−139%
|
Counter-Strike 2 | 355
+137%
|
150−160
−137%
|
Cyberpunk 2077 | 250
+150%
|
100−105
−150%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
Battlefield 5 | 190−200
+138%
|
80−85
−138%
|
Counter-Strike 2 | 348
+149%
|
140−150
−149%
|
Cyberpunk 2077 | 240
+140%
|
100−105
−140%
|
Far Cry 5 | 212
+136%
|
90−95
−136%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 338
+141%
|
140−150
−141%
|
Forza Horizon 5 | 269
+145%
|
110−120
−145%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
Valorant | 450−500
+138%
|
190−200
−138%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 199
+149%
|
80−85
−149%
|
Battlefield 5 | 190−200
+138%
|
80−85
−138%
|
Counter-Strike 2 | 339
+142%
|
140−150
−142%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 217
+141%
|
90−95
−141%
|
Dota 2 | 197
+146%
|
80−85
−146%
|
Far Cry 5 | 205
+141%
|
85−90
−141%
|
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
Forza Horizon 4 | 330
+136%
|
140−150
−136%
|
Forza Horizon 5 | 254
+154%
|
100−105
−154%
|
Grand Theft Auto V | 175
+150%
|
70−75
−150%
|
Metro Exodus | 239
+139%
|
100−105
−139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 545
+137%
|
230−240
−137%
|
Valorant | 450−500
+138%
|
190−200
−138%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+138%
|
80−85
−138%
|
Cyberpunk 2077 | 207
+144%
|
85−90
−144%
|
Dota 2 | 178
+137%
|
75−80
−137%
|
Far Cry 5 | 189
+136%
|
80−85
−136%
|
Forza Horizon 4 | 295
+146%
|
120−130
−146%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+136%
|
75−80
−136%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 298
+148%
|
120−130
−148%
|
Valorant | 450−500
+138%
|
190−200
−138%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 300−350
+152%
|
120−130
−152%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 267
+143%
|
110−120
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+146%
|
210−220
−146%
|
Grand Theft Auto V | 165
+136%
|
70−75
−136%
|
Metro Exodus | 161
+148%
|
65−70
−148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 450−500
+143%
|
200−210
−143%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 190−200
+145%
|
80−85
−145%
|
Cyberpunk 2077 | 146
+143%
|
60−65
−143%
|
Far Cry 5 | 187
+149%
|
75−80
−149%
|
Forza Horizon 4 | 290
+142%
|
120−130
−142%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 238
+138%
|
100−105
−138%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 150−160
+152%
|
60−65
−152%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 75−80
+150%
|
30−33
−150%
|
Counter-Strike 2 | 67
+148%
|
27−30
−148%
|
Grand Theft Auto V | 186
+148%
|
75−80
−148%
|
Metro Exodus | 108
+140%
|
45−50
−140%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 197
+146%
|
80−85
−146%
|
Valorant | 300−350
+137%
|
140−150
−137%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+147%
|
55−60
−147%
|
Counter-Strike 2 | 43
+139%
|
18−20
−139%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Dota 2 | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
Far Cry 5 | 159
+145%
|
65−70
−145%
|
Forza Horizon 4 | 227
+139%
|
95−100
−139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+140%
|
40−45
−140%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+163%
|
30−33
−163%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7900 XTX และ PRO W7500 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 140% ในความละเอียด 1080p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 151% ในความละเอียด 1440p
- RX 7900 XTX เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 69.45 | 29.54 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 พฤศจิกายน 2022 | 3 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 24 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 5 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 355 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RX 7900 XTX มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 135.1% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
ในทางกลับกัน PRO W7500 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 407.1%
Radeon RX 7900 XTX เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon PRO W7500 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 7900 XTX เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon PRO W7500 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน