Quadro P2000 เทียบกับ Radeon RX 7600

ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ	92	307
จัดอันดับตามความนิยม	90	ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา	90.08	9.40
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน	17.94	17.25
สถาปัตยกรรม	RDNA 3.0 (2022−2025)	Pascal (2016−2021)
ชื่อรหัส GPU	Navi 33	GP106
ประเภทตลาด	เดสก์ท็อป	เวิร์กสเตชัน
วันที่วางจำหน่าย	24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว)	6 กุมภาพันธ์ 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว)
ราคาเปิดตัว (MSRP)	$269	$585

ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา

อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี

RX 7600 มีความคุ้มค่ามากกว่า Quadro P2000 อยู่ 858%

สเปกโดยละเอียด

พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก

พาธไลน์ / คอร์ CUDA	2048	1024
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก	1720 MHz	1076 MHz
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา	2655 MHz	1480 MHz
จำนวนทรานซิสเตอร์	13,300 million	4,400 million
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต	6 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 Watt	75 Watt
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์	339.8	94.72
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว	21.75 TFLOPS	3.031 TFLOPS
ROPs	64	40
TMUs	128	64
Ray Tracing Cores	32	ไม่มีข้อมูล

ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้

ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)

อินเทอร์เฟซ	PCIe 4.0 x8	PCIe 3.0 x16
ความยาว	204 mm	201 mm
ความกว้าง	2-slot	1-slot
ขั้วต่อพลังงานเสริม	1x 8-pin	None

ความจุและประเภทของ VRAM

พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน

ประเภทหน่วยความจำ	GDDR6	GDDR5
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	5 จีบี
ความกว้างบัสหน่วยความจำ	128 Bit	160 Bit
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ	2250 MHz	1752 MHz
	288.0 จีบี/s	140.2 จีบี/s
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน	-	-
Resizable BAR	+	-

การเชื่อมต่อและเอาต์พุต

ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง

ขั้วต่อจอแสดงผล	1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1	4x DisplayPort
HDMI	+	-

ความเข้ากันได้ของ API และ SDK

รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 (12_1)
รุ่นเชดเดอร์	6.7	6.4
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	1.2
Vulkan	1.3	+
CUDA	-	6.1

ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์

การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน

คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์

นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา

RX 7600 37.13
+128%

Quadro P2000 16.25

Passmark

นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute

RX 7600 16604
+128%

Quadro P2000 7268

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy

RX 7600 43430
+418%

Quadro P2000 8387

3DMark Vantage Performance

3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน

RX 7600 114647
+248%

Quadro P2000 32964

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง

RX 7600 32404
+373%

Quadro P2000 6847

3DMark Cloud Gate GPU

Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7600 183336
+321%

Quadro P2000 43566

3DMark Ice Storm GPU

Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid

RX 7600 646153
+84.4%

Quadro P2000 350317

ประสิทธิภาพในการเล่นเกม

มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)

ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด

นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:

Full HD	141 +152%	56 −152%
1440p	71 +255%	20 −255%
4K	36 +125%	16 −125%

ต้นทุนต่อเฟรม, $

1080p	1.91 +448%	10.45 −448%
1440p	3.79 +672%	29.25 −672%
4K	7.47 +389%	36.56 −389%

ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	213 +363%	45−50 −363%
Counter-Strike 2	348 +245%	100−110 −245%
Cyberpunk 2077	148 +300%	35−40 −300%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	158 +243%	45−50 −243%
Battlefield 5	130−140 +82.4%	70−75 −82.4%
Counter-Strike 2	336 +233%	100−110 −233%
Cyberpunk 2077	117 +216%	35−40 −216%
Far Cry 5	183 +289%	47 −289%
Fortnite	170−180 +19.4%	144 −19.4%
Forza Horizon 4	150−160 +111%	70−75 −111%
Forza Horizon 5	120−130 +121%	55−60 −121%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +194%	53 −194%
Valorant	230−240 +69.9%	130−140 −69.9%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	93 +102%	45−50 −102%
Battlefield 5	130−140 +82.4%	70−75 −82.4%
Counter-Strike 2	179 +77.2%	100−110 −77.2%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +25.8%	220−230 −25.8%
Cyberpunk 2077	100 +170%	35−40 −170%
Far Cry 5	174 +324%	41 −324%
Fortnite	170−180 +187%	60 −187%
Forza Horizon 4	150−160 +111%	70−75 −111%
Forza Horizon 5	120−130 +121%	55−60 −121%
Grand Theft Auto V	150 +124%	65−70 −124%
Metro Exodus	113 +197%	35−40 −197%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +280%	41 −280%
The Witcher 3: Wild Hunt	210 +453%	38 −453%
Valorant	230−240 +69.9%	130−140 −69.9%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	130−140 +82.4%	70−75 −82.4%
Cyberpunk 2077	90 +143%	35−40 −143%
Far Cry 5	163 +366%	35 −366%
Forza Horizon 4	150−160 +111%	70−75 −111%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	150−160 +438%	29 −438%
The Witcher 3: Wild Hunt	123 +392%	25 −392%
Valorant	230−240 +69.9%	130−140 −69.9%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

170−180
+282%

−282%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	90 +150%	35−40 −150%
Counter-Strike: Global Offensive	270−280 +114%	120−130 −114%
Grand Theft Auto V	77 +157%	30−33 −157%
Metro Exodus	65 +183%	21−24 −183%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +6.1%	160−170 −6.1%
Valorant	260−270 +52.6%	170−180 −52.6%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	100−110 +102%	50−55 −102%
Cyberpunk 2077	56 +250%	16−18 −250%
Far Cry 5	115 +448%	21 −448%
Forza Horizon 4	110−120 +161%	40−45 −161%
The Witcher 3: Wild Hunt	86 +197%	27−30 −197%

1440p
Epic Preset

Fortnite

100−110
+342%

−342%

4K
High Preset

Atomic Heart	30−35 +136%	14−16 −136%
Counter-Strike 2	22 +46.7%	14−16 −46.7%
Grand Theft Auto V	82 +156%	30−35 −156%
Metro Exodus	38 +171%	14−16 −171%
The Witcher 3: Wild Hunt	59 +354%	13 −354%
Valorant	240−250 +143%	100−105 −143%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	60−65 +146%	24−27 −146%
Counter-Strike 2	45−50 +220%	14−16 −220%
Cyberpunk 2077	24 +243%	7−8 −243%
Far Cry 5	57 +533%	9 −533%
Forza Horizon 4	75−80 +148%	30−35 −148%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	55−60 +686%	7 −686%

4K
Epic Preset

Fortnite

50−55
+430%

−430%

Full HD
High Preset

Dota 2

102

+0%

102

+0%

Full HD
Ultra Preset

Dota 2

+0%

4K
Ultra Preset

Dota 2

60−65

+0%

60−65

+0%

นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ Quadro P2000 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:

RX 7600 เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1080p
RX 7600 เร็วกว่า 255% ในความละเอียด 1440p
RX 7600 เร็วกว่า 125% ในความละเอียด 4K

นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:

ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7600 เร็วกว่า 686%

โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:

RX 7600 เหนือกว่าใน 60การทดสอบ (95%)
เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)

สรุปข้อดีและข้อเสีย

คะแนนประสิทธิภาพ	37.13	16.25
ความใหม่ล่าสุด	24 พฤษภาคม 2023	6 กุมภาพันธ์ 2017
จำนวน RAM สูงสุด	8 จีบี	5 จีบี
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี	6 nm	16 nm
การใช้พลังงาน (TDP)	165 วัตต์	75 วัตต์

RX 7600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 128.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 166.7%

ในทางกลับกัน Quadro P2000 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%

Radeon RX 7600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro P2000 ในการทดสอบประสิทธิภาพ

โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro P2000 เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน

โหวตให้ตัวเลือกที่คุณชื่นชอบ

คุณคิดว่าเราตัดสินใจถูกต้องหรือไม่? โหวตโดยคลิกปุ่ม "ถูกใจ" ใกล้กับการ์ดจอที่คุณชื่นชอบ

Radeon RX 7600

Quadro P2000

การเปรียบเทียบอื่นๆ

Radeon RX 7600

Radeon RX 5700 XT 50th Anniversary

Quadro P2000

FirePro W8100

Radeon RX 7600

GeForce RTX 2060 Super

Pro W6600X

RX 7600 XT

RTX 3050 4GB Mobile

8600 GT

3050 4GB Mobile

1060 6 GB GP104

RTX 3050 4GB Mobile

Pro 5300M

3060 GDDR6X

5060 Ti

RTX 2000 Ada Generation Mobile

RX 7600 XT

RX 6750 GRE

RTX 5070

Graphics 4 Cores iGPU (Arc)

คะแนนจากชุมชน

ที่นี่คุณสามารถดูคะแนนจากผู้ใช้สำหรับการ์ดจอที่เปรียบเทียบกัน และให้คะแนนด้วยตัวคุณเองได้

4.2 2214 โหวต

ให้คะแนน Radeon RX 7600 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

3.5 667 โหวต

ให้คะแนน Quadro P2000 ในช่วงคะแนนตั้งแต่ 1 ถึง 5:

คำถามและความคิดเห็น

คุณสามารถแสดงความคิดเห็นของคุณเกี่ยวกับ Radeon RX 7600 หรือ Quadro P2000 เห็นด้วยหรือไม่เห็นด้วยกับการประเมินของเรา หรือรายงานข้อผิดพลาดและความไม่ถูกต้องบนไซต์ได้ที่นี่

แชร์: