GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon RX 6800S
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800S กับ GeForce RTX 4070 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800S อย่างน่าประทับใจ 71% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 101 | 24 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 36 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 60.53 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.14 | 24.11 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 5888 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1800 MHz | 1920 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2100 MHz | 2475 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 200 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 268.8 | 455.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.602 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 128 | 184 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
| Ray Tracing Cores | 32 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 240 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.9 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 123
−74.8%
| 215
+74.8%
|
| 1440p | 78
−55.1%
| 121
+55.1%
|
| 4K | 41
−78%
| 73
+78%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.79 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.95 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 8.21 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 110−120
−181%
|
320
+181%
|
| Counter-Strike 2 | 96
−72.9%
|
160−170
+72.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 141
−53.2%
|
216
+53.2%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 110−120
−119%
|
250
+119%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 79
−110%
|
160−170
+110%
|
| Cyberpunk 2077 | 111
−56.8%
|
174
+56.8%
|
| Far Cry 5 | 120
−75%
|
210
+75%
|
| Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−75.3%
|
250−260
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 105
−80%
|
180−190
+80%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| Valorant | 220−230
−64.4%
|
350−400
+64.4%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 110−120
−29.8%
|
148
+29.8%
|
| Battlefield 5 | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 72
−131%
|
160−170
+131%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 82
−74.4%
|
143
+74.4%
|
| Dota 2 | 128
−64.1%
|
210−220
+64.1%
|
| Far Cry 5 | 112
−82.1%
|
204
+82.1%
|
| Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−75.3%
|
250−260
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−70.3%
|
180−190
+70.3%
|
| Grand Theft Auto V | 125
−39.2%
|
174
+39.2%
|
| Metro Exodus | 90−95
−86.7%
|
168
+86.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−114%
|
351
+114%
|
| Valorant | 220−230
−64.4%
|
350−400
+64.4%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
−33.8%
|
170−180
+33.8%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
−93%
|
160−170
+93%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
−73%
|
128
+73%
|
| Dota 2 | 107
−68.2%
|
180−190
+68.2%
|
| Far Cry 5 | 104
−81.7%
|
189
+81.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−75.3%
|
250−260
+75.3%
|
| Forza Horizon 5 | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−18%
|
170−180
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−84.8%
|
170
+84.8%
|
| Valorant | 214
−70.6%
|
350−400
+70.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−84.1%
|
300−350
+84.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−92.3%
|
450−500
+92.3%
|
| Grand Theft Auto V | 66
−108%
|
137
+108%
|
| Metro Exodus | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 250−260
−74.8%
|
400−450
+74.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 95−100
−68%
|
160−170
+68%
|
| Counter-Strike 2 | 30−33
−66.7%
|
50−55
+66.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 39
−108%
|
81
+108%
|
| Far Cry 5 | 90−95
−87.9%
|
171
+87.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−106%
|
220−230
+106%
|
| Forza Horizon 5 | 65−70
−64.2%
|
110−120
+64.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
−115%
|
150−160
+115%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−52.5%
|
150−160
+52.5%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 30−35
−93.5%
|
60−65
+93.5%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Grand Theft Auto V | 80−85
−78%
|
146
+78%
|
| Metro Exodus | 30−35
−91.2%
|
65
+91.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−91.7%
|
115
+91.7%
|
| Valorant | 230−240
−43.9%
|
300−350
+43.9%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 60−65
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
| Counter-Strike 2 | 18−20
−150%
|
45−50
+150%
|
| Cyberpunk 2077 | 16
−125%
|
36
+125%
|
| Dota 2 | 100−110
−65.1%
|
180−190
+65.1%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−86%
|
93
+86%
|
| Forza Horizon 4 | 70−75
−142%
|
170−180
+142%
|
| Forza Horizon 5 | 40−45
−70.7%
|
70−75
+70.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 50−55
−92%
|
95−100
+92%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−61.2%
|
75−80
+61.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 60−65
+0%
|
60−65
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800S และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 55% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 78% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 181%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 40.37 | 69.19 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 12 เมษายน 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RX 6800S มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 100%
ในทางกลับกัน RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 71.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800S ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800S เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
