GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมหาศาลถึง 112% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 152 | 18 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 16.38 | 53.11 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | GB203 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 10496 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2116 MHz | 990 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2390 MHz | 1515 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 45,600 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 Watt | 95 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 382.4 | 496.9 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.24 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
ROPs | 64 | 128 |
TMUs | 160 | 328 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
Ray Tracing Cores | 40 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x16 |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
384.0 จีบี/s | 811.5 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 10.1 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 107
−106%
| 220−230
+106%
|
1440p | 70
−100%
| 140−150
+100%
|
4K | 44
−105%
| 90−95
+105%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 154
−94.8%
|
300−310
+94.8%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 123
−111%
|
260−270
+111%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 121
−107%
|
250−260
+107%
|
Battlefield 5 | 143
−110%
|
300−310
+110%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 110
−109%
|
230−240
+109%
|
Far Cry 5 | 106
−108%
|
220−230
+108%
|
Fortnite | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
Forza Horizon 5 | 86
−109%
|
180−190
+109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
Valorant | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
Battlefield 5 | 141
−106%
|
290−300
+106%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−99.3%
|
550−600
+99.3%
|
Cyberpunk 2077 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
Dota 2 | 126
−106%
|
260−270
+106%
|
Far Cry 5 | 102
−106%
|
210−220
+106%
|
Fortnite | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
Forza Horizon 5 | 120
−108%
|
250−260
+108%
|
Grand Theft Auto V | 112
−105%
|
230−240
+105%
|
Metro Exodus | 105
−110%
|
220−230
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 188
−86.2%
|
350−400
+86.2%
|
Valorant | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 139
−109%
|
290−300
+109%
|
Counter-Strike 2 | 70−75
−100%
|
140−150
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 98
−104%
|
200−210
+104%
|
Dota 2 | 115
−109%
|
240−250
+109%
|
Far Cry 5 | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−108%
|
260−270
+108%
|
Forza Horizon 5 | 81
−110%
|
170−180
+110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−109%
|
270−280
+109%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 109
−111%
|
230−240
+111%
|
Valorant | 190−200
−101%
|
400−450
+101%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 140−150
−107%
|
300−310
+107%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−103%
|
450−500
+103%
|
Grand Theft Auto V | 84
−102%
|
170−180
+102%
|
Metro Exodus | 59
−103%
|
120−130
+103%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−100%
|
350−400
+100%
|
Valorant | 230−240
−91.5%
|
450−500
+91.5%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130
−108%
|
270−280
+108%
|
Counter-Strike 2 | 27−30
−96.4%
|
55−60
+96.4%
|
Cyberpunk 2077 | 51
−96.1%
|
100−105
+96.1%
|
Far Cry 5 | 100
−110%
|
210−220
+110%
|
Forza Horizon 4 | 85−90
−105%
|
180−190
+105%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
120−130
+111%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 80−85
−107%
|
170−180
+107%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 24−27
−112%
|
55−60
+112%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Grand Theft Auto V | 85
−112%
|
180−190
+112%
|
Metro Exodus | 38
−111%
|
80−85
+111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−100%
|
120−130
+100%
|
Valorant | 190−200
−106%
|
400−450
+106%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 82
−107%
|
170−180
+107%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−100%
|
30−33
+100%
|
Cyberpunk 2077 | 23
−95.7%
|
45−50
+95.7%
|
Dota 2 | 95
−111%
|
200−210
+111%
|
Far Cry 5 | 61
−96.7%
|
120−130
+96.7%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−107%
|
120−130
+107%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−112%
|
70−75
+112%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 106% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 100% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 34.55 | 73.40 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 145 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 112.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 52.6%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ