GeForce RTX 5090 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ GeForce RTX 5090 Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5090 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M อย่างน่าประทับใจ 88% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 21 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.28 | 53.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB203 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 10496 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 990 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1515 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 45,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 95 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 496.9 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 31.8 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 112 |
| TMUs | 112 | 328 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 328 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 82 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x16 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 896.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| CUDA | - | 10.1 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−81%
| 210−220
+81%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−69.9%
|
350−400
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−69.9%
|
350−400
+69.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Fortnite | 54
−85.2%
|
100−105
+85.2%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| Valorant | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
−85.2%
|
200−210
+85.2%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
−69.9%
|
350−400
+69.9%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−80.5%
|
500−550
+80.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
−77.2%
|
140−150
+77.2%
|
| Dota 2 | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Fortnite | 46
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
−85.8%
|
210−220
+85.8%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
−80.3%
|
220−230
+80.3%
|
| Metro Exodus | 86
−86%
|
160−170
+86%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
−79.6%
|
300−310
+79.6%
|
| Valorant | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−81.1%
|
230−240
+81.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
−87.5%
|
120−130
+87.5%
|
| Dota 2 | 100
−80%
|
180−190
+80%
|
| Far Cry 5 | 110−120
−82.6%
|
210−220
+82.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−85.7%
|
260−270
+85.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−87.5%
|
270−280
+87.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−77.8%
|
160−170
+77.8%
|
| Valorant | 210−220
−86%
|
400−450
+86%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−87.5%
|
75−80
+87.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
−86.8%
|
170−180
+86.8%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−80.7%
|
450−500
+80.7%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
−80.6%
|
130−140
+80.6%
|
| Metro Exodus | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−71.4%
|
300−310
+71.4%
|
| Valorant | 240−250
−81.5%
|
450−500
+81.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
−82.9%
|
75−80
+82.9%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−83.9%
|
160−170
+83.9%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−86.3%
|
190−200
+86.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
−80.9%
|
170−180
+80.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−72.4%
|
50−55
+72.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
| Metro Exodus | 30−35
−81.8%
|
60−65
+81.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Valorant | 220−230
−81.8%
|
400−450
+81.8%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−75.4%
|
100−105
+75.4%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−78.6%
|
75−80
+78.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
−84.2%
|
35−40
+84.2%
|
| Dota 2 | 100−110
−79.2%
|
190−200
+79.2%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−79.1%
|
120−130
+79.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−80.9%
|
85−90
+80.9%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−84.8%
|
85−90
+84.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ RTX 5090 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5090 Mobile เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.58 | 63.25 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 95 วัตต์ |
RTX 5090 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 88.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 26.3%
GeForce RTX 5090 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
