Radeon RX 6800M เทียบกับ GeForce RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6800M อย่างมาก 28% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 151 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | Navi 22 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 2116 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 2390 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 17,200 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 382.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
ROPs | 48 | 64 |
TMUs | 112 | 160 |
Tensor Cores | 112 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 28 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 242 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 2000 MHz |
360.0 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | - |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+10.3%
| 107
−10.3%
|
1440p | 68
−2.9%
| 70
+2.9%
|
4K | 47
+6.8%
| 44
−6.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 4.84 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 7.00 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−23.2%
|
154
+23.2%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+37.1%
|
70−75
−37.1%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−55.7%
|
123
+55.7%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+3.3%
|
121
−3.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−4.4%
|
143
+4.4%
|
Counter-Strike 2 | 97
+38.6%
|
70−75
−38.6%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−41%
|
110
+41%
|
Far Cry 5 | 146
+37.7%
|
106
−37.7%
|
Fortnite | 170−180
+20.5%
|
140−150
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Forza Horizon 5 | 124
+44.2%
|
86
−44.2%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
Valorant | 230−240
+18.1%
|
190−200
−18.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+47.1%
|
85
−47.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−2.9%
|
141
+2.9%
|
Counter-Strike 2 | 83
+18.6%
|
70−75
−18.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0.7%
|
270−280
−0.7%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−36%
|
102
+36%
|
Dota 2 | 156
+23.8%
|
126
−23.8%
|
Far Cry 5 | 135
+32.4%
|
102
−32.4%
|
Fortnite | 170−180
+20.5%
|
140−150
−20.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Forza Horizon 5 | 96
−25%
|
120
+25%
|
Grand Theft Auto V | 141
+25.9%
|
112
−25.9%
|
Metro Exodus | 81
−29.6%
|
105
+29.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
−5.6%
|
188
+5.6%
|
Valorant | 230−240
+18.1%
|
190−200
−18.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−1.5%
|
139
+1.5%
|
Counter-Strike 2 | 72
+2.9%
|
70−75
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 64
−53.1%
|
98
+53.1%
|
Dota 2 | 147
+27.8%
|
115
−27.8%
|
Far Cry 5 | 127
+33.7%
|
95
−33.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+25.4%
|
120−130
−25.4%
|
Forza Horizon 5 | 79
−2.5%
|
81
+2.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+23.3%
|
120−130
−23.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
−32.9%
|
109
+32.9%
|
Valorant | 230−240
+18.1%
|
190−200
−18.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+20.5%
|
140−150
−20.5%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+33.3%
|
24−27
−33.3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+27%
|
220−230
−27%
|
Grand Theft Auto V | 81
−3.7%
|
84
+3.7%
|
Metro Exodus | 50
−18%
|
59
+18%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+12.3%
|
230−240
−12.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−25%
|
130
+25%
|
Cyberpunk 2077 | 39
−30.8%
|
51
+30.8%
|
Far Cry 5 | 94
−6.4%
|
100
+6.4%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+35.2%
|
85−90
−35.2%
|
Forza Horizon 5 | 62
+8.8%
|
55−60
−8.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+24.1%
|
55−60
−24.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+34.1%
|
80−85
−34.1%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+33.3%
|
14−16
−33.3%
|
Grand Theft Auto V | 82
−3.7%
|
85
+3.7%
|
Metro Exodus | 32
−18.8%
|
38
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+6.7%
|
60
−6.7%
|
Valorant | 240−250
+27.7%
|
190−200
−27.7%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−24.2%
|
82
+24.2%
|
Counter-Strike 2 | 9
−66.7%
|
14−16
+66.7%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−27.8%
|
23
+27.8%
|
Dota 2 | 115
+21.1%
|
95
−21.1%
|
Far Cry 5 | 48
−27.1%
|
61
+27.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+35.6%
|
55−60
−35.6%
|
Forza Horizon 5 | 36
+9.1%
|
30−35
−9.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+48.7%
|
35−40
−48.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+41%
|
35−40
−41%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 27−30
+0%
|
27−30
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 10% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 7% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 49%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 67%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 41การทดสอบ (61%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (36%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 34.25 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 31 พฤษภาคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 28.1%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 17.2%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6800M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก