Radeon RX 6600 XT เทียบกับ RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 และ Radeon RX 6600 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 XT อย่างมหาศาล 34% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 43 | 88 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 79 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.69 | 62.75 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.95 | 18.60 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | Navi 23 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6600 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6800 อยู่ 24%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 1968 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 2589 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 11,060 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 160 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 331.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 10.6 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 64 |
| TMUs | 240 | 128 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | 267 mm | 190 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | 1x HDMI, 2x DisplayPort |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12.0 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2 | 1.2 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 177
+32.1%
| 134
−32.1%
|
| 1440p | 100
+29.9%
| 77
−29.9%
|
| 4K | 63
+40%
| 45
−40%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.27
+15.7%
| 2.83
−15.7%
|
| 1440p | 5.79
+17.6%
| 4.92
−17.6%
|
| 4K | 9.19
+9.1%
| 8.42
−9.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 135
+70.9%
|
79
−70.9%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 205
+58.9%
|
129
−58.9%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+47.4%
|
78
−47.4%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+9.3%
|
108
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
| Metro Exodus | 150−160
+15%
|
130−140
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 230−240
+45.3%
|
150−160
−45.3%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+10.5%
|
130−140
−10.5%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 172
+62.3%
|
106
−62.3%
|
| Battlefield 5 | 180−190
+33.6%
|
130−140
−33.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+36.8%
|
76
−36.8%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Far Cry New Dawn | 130−140
+32.4%
|
100−110
−32.4%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+9.3%
|
108
−9.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+25.9%
|
170−180
−25.9%
|
| Metro Exodus | 150−160
+15%
|
130−140
−15%
|
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 341
+63.2%
|
209
−63.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 120−130
+36.4%
|
85−90
−36.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 140−150
+10.5%
|
130−140
−10.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 120−130
+33.3%
|
90−95
−33.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 162
+116%
|
75
−116%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
+26.7%
|
85−90
−26.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+43.5%
|
69
−43.5%
|
| Far Cry 5 | 100−110
+19.8%
|
90−95
−19.8%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
+12.6%
|
190−200
−12.6%
|
| Hitman 3 | 110−120
+18%
|
100
−18%
|
| Horizon Zero Dawn | 237
+51%
|
157
−51%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 295
+61.2%
|
183
−61.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+53.5%
|
99
−53.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 88
+44.3%
|
61
−44.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 110−120
+17.5%
|
95−100
−17.5%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+49.4%
|
80−85
−49.4%
|
| Far Cry New Dawn | 90−95
+38.5%
|
65−70
−38.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 65−70
+40.4%
|
45−50
−40.4%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 144
+157%
|
56
−157%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 65−70
+36%
|
50−55
−36%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+85%
|
40
−85%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+36.7%
|
45−50
−36.7%
|
| Forza Horizon 4 | 270−280
+14.9%
|
230−240
−14.9%
|
| Hitman 3 | 80−85
+20.9%
|
67
−20.9%
|
| Horizon Zero Dawn | 186
+60.3%
|
116
−60.3%
|
| Metro Exodus | 138
+40.8%
|
98
−40.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 215
+82.2%
|
118
−82.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95−100
+51.6%
|
60−65
−51.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 220−230
+13.4%
|
200−210
−13.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 95−100
+32.4%
|
70−75
−32.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 65−70
+51.2%
|
40−45
−51.2%
|
| Far Cry New Dawn | 50−55
+45.9%
|
35−40
−45.9%
|
| Hitman 3 | 70
+112%
|
33
−112%
|
| Horizon Zero Dawn | 210−220
+14.1%
|
190−200
−14.1%
|
| Metro Exodus | 80−85
+50%
|
55−60
−50%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+83.3%
|
54
−83.3%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
+46.7%
|
30−33
−46.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 99
+254%
|
28
−254%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 40−45
+46.4%
|
27−30
−46.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+143%
|
14
−143%
|
| Far Cry 5 | 35−40
+52%
|
24−27
−52%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
+46.7%
|
60−65
−46.7%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 127
+108%
|
61
−108%
|
| Watch Dogs: Legion | 45
+87.5%
|
24
−87.5%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 55−60
+46.2%
|
35−40
−46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RX 6600 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 254%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 6800 เหนือกว่า RX 6600 XT ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 57.55 | 42.95 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 30 กรกฎาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 8 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 160 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 34% และ
ในทางกลับกัน RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.3%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
