GeForce RTX 3050 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ GeForce RTX 3050 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 Mobile อย่างมหาศาลถึง 142% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 46 | 243 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 46 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 50.26 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.83 | 21.77 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 712 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 1057 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 75 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 67.65 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 4.329 TFLOPS |
ROPs | 96 | 40 |
TMUs | 240 | 64 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 64 |
Ray Tracing Cores | 60 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1500 MHz |
512.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 177
+90.3%
| 93
−90.3%
|
1440p | 99
+94.1%
| 51
−94.1%
|
4K | 61
+84.8%
| 33
−84.8%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.27 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.85 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.49 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 262
+106%
|
127
−106%
|
Counter-Strike 2 | 186
+333%
|
40−45
−333%
|
Cyberpunk 2077 | 135
+27.4%
|
106
−27.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 198
+100%
|
99
−100%
|
Battlefield 5 | 150−160
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
Counter-Strike 2 | 148
+244%
|
40−45
−244%
|
Cyberpunk 2077 | 115
+38.6%
|
83
−38.6%
|
Far Cry 5 | 197
+66.9%
|
118
−66.9%
|
Fortnite | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
Forza Horizon 5 | 232
+139%
|
97
−139%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 290−300
+85.4%
|
150−160
−85.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120
+111%
|
57
−111%
|
Battlefield 5 | 150−160
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
Counter-Strike 2 | 118
+174%
|
40−45
−174%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+11.6%
|
240−250
−11.6%
|
Cyberpunk 2077 | 104
+70.5%
|
61
−70.5%
|
Dota 2 | 145
−16.6%
|
169
+16.6%
|
Far Cry 5 | 186
+73.8%
|
107
−73.8%
|
Fortnite | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
Forza Horizon 5 | 210
+184%
|
74
−184%
|
Grand Theft Auto V | 159
+24.2%
|
128
−24.2%
|
Metro Exodus | 147
+137%
|
62
−137%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+60.1%
|
168
−60.1%
|
Valorant | 290−300
+85.4%
|
150−160
−85.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 150−160
+74.4%
|
90−95
−74.4%
|
Counter-Strike 2 | 130−140
+209%
|
40−45
−209%
|
Cyberpunk 2077 | 99
+62.3%
|
61
−62.3%
|
Dota 2 | 128
−21.1%
|
155
+21.1%
|
Far Cry 5 | 174
+75.8%
|
99
−75.8%
|
Forza Horizon 4 | 200−210
+130%
|
85−90
−130%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+134%
|
65
−134%
|
Valorant | 290−300
+85.4%
|
150−160
−85.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 230−240
+109%
|
110−120
−109%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+100%
|
21−24
−100%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+139%
|
150−160
−139%
|
Grand Theft Auto V | 125
+119%
|
57
−119%
|
Metro Exodus | 89
+147%
|
36
−147%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 300−350
+66.8%
|
190−200
−66.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+110%
|
60−65
−110%
|
Cyberpunk 2077 | 74
+147%
|
30
−147%
|
Far Cry 5 | 163
+140%
|
68
−140%
|
Forza Horizon 4 | 160−170
+193%
|
55−60
−193%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+205%
|
35−40
−205%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 140−150
+185%
|
50−55
−185%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
Counter-Strike 2 | 30−33
+173%
|
10−12
−173%
|
Grand Theft Auto V | 132
+132%
|
57
−132%
|
Metro Exodus | 55
+139%
|
23
−139%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+125%
|
44
−125%
|
Valorant | 300−350
+136%
|
120−130
−136%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+165%
|
30−35
−165%
|
Counter-Strike 2 | 14
+27.3%
|
10−12
−27.3%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+183%
|
12
−183%
|
Dota 2 | 102
+9.7%
|
93
−9.7%
|
Far Cry 5 | 91
+160%
|
35
−160%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+203%
|
35−40
−203%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+296%
|
21−24
−296%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 75−80
+225%
|
24−27
−225%
|
Full HD
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 69
+0%
|
69
+0%
|
1440p
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 47
+0%
|
47
+0%
|
4K
Ultra Preset
Forza Horizon 5 | 24
+0%
|
24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RTX 3050 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 90% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 85% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 333%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 Mobile เร็วกว่า 21%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (93%)
- RTX 3050 Mobile เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 56.77 | 23.42 |
ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 11 พฤษภาคม 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 75 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 142.4% และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 233.3%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3050 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก