GeForce RTX 4050 เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 4050 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 4050 อย่างน่าสนใจ 44% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 123 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 41 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.91 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.91 | 25.87 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 2505 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2640 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 100 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 211.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 13.52 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 160 | 80 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | 40 | 18 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2250 MHz |
432.0 จีบี/s | 216.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 165
+50%
| 110−120
−50%
|
1440p | 87
+45%
| 60−65
−45%
|
4K | 51
+45.7%
| 35−40
−45.7%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.31 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.76 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 166
+50.9%
|
110−120
−50.9%
|
Cyberpunk 2077 | 165
+50%
|
110−120
−50%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+60%
|
40−45
−60%
|
Forza Horizon 4 | 368
+47.2%
|
250−260
−47.2%
|
Forza Horizon 5 | 142
+49.5%
|
95−100
−49.5%
|
Metro Exodus | 150
+50%
|
100−105
−50%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
Valorant | 230−240
+45%
|
160−170
−45%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 109
+45.3%
|
75−80
−45.3%
|
Cyberpunk 2077 | 54
+54.3%
|
35−40
−54.3%
|
Dota 2 | 159
+44.5%
|
110−120
−44.5%
|
Far Cry 5 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Fortnite | 210−220
+54.3%
|
140−150
−54.3%
|
Forza Horizon 4 | 304
+44.8%
|
210−220
−44.8%
|
Forza Horizon 5 | 130−140
+51.1%
|
90−95
−51.1%
|
Grand Theft Auto V | 162
+47.3%
|
110−120
−47.3%
|
Metro Exodus | 120
+50%
|
80−85
−50%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 100−105
+53.8%
|
65−70
−53.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 170−180
+45%
|
120−130
−45%
|
Valorant | 230−240
+45%
|
160−170
−45%
|
World of Tanks | 270−280
+46.8%
|
190−200
−46.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 110−120
+46.3%
|
80−85
−46.3%
|
Counter-Strike 2 | 96
+47.7%
|
65−70
−47.7%
|
Cyberpunk 2077 | 49
+63.3%
|
30−33
−63.3%
|
Dota 2 | 131
+45.6%
|
90−95
−45.6%
|
Far Cry 5 | 110−120
+49.3%
|
75−80
−49.3%
|
Forza Horizon 4 | 260
+44.4%
|
180−190
−44.4%
|
Forza Horizon 5 | 129
+51.8%
|
85−90
−51.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 210−220
+53.6%
|
140−150
−53.6%
|
Valorant | 230−240
+45%
|
160−170
−45%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
Grand Theft Auto V | 106
+51.4%
|
70−75
−51.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+45.8%
|
120−130
−45.8%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+50%
|
40−45
−50%
|
World of Tanks | 300−350
+45.4%
|
240−250
−45.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 85−90
+54.5%
|
55−60
−54.5%
|
Counter-Strike 2 | 57
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Cyberpunk 2077 | 30
+66.7%
|
18−20
−66.7%
|
Far Cry 5 | 160−170
+45.5%
|
110−120
−45.5%
|
Forza Horizon 4 | 186
+55%
|
120−130
−55%
|
Forza Horizon 5 | 95−100
+46.2%
|
65−70
−46.2%
|
Metro Exodus | 126
+48.2%
|
85−90
−48.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 100−110
+54.3%
|
70−75
−54.3%
|
Valorant | 190−200
+53.1%
|
130−140
−53.1%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 33
+57.1%
|
21−24
−57.1%
|
Dota 2 | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Grand Theft Auto V | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
Metro Exodus | 47
+56.7%
|
30−33
−56.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 180−190
+44.6%
|
130−140
−44.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 104
+48.6%
|
70−75
−48.6%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+51.1%
|
45−50
−51.1%
|
Counter-Strike 2 | 60−65
+52.5%
|
40−45
−52.5%
|
Cyberpunk 2077 | 13
+44.4%
|
9−10
−44.4%
|
Dota 2 | 101
+44.3%
|
70−75
−44.3%
|
Far Cry 5 | 90−95
+44.6%
|
65−70
−44.6%
|
Fortnite | 90−95
+50%
|
60−65
−50%
|
Forza Horizon 4 | 99
+52.3%
|
65−70
−52.3%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
+62.9%
|
35−40
−62.9%
|
Valorant | 110−120
+48%
|
75−80
−48%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 4050 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 54.07 | 37.54 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 100 วัตต์ |
RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44% และ
ในทางกลับกัน RTX 4050 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 150%
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 4050 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ