GeForce RTX 4070 เทียบกับ Radeon RX 6750 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6750 XT และ GeForce RTX 4070 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 4070 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6750 XT อย่างมหาศาล 30% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 47 | 20 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 34 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 51.90 | 60.37 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.95 | 24.22 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $549 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6750 XT อยู่ 16%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 5888 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2150 MHz | 1920 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2600 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 200 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 416.0 | 455.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 13.31 TFLOPS | 29.15 TFLOPS |
ROPs | 64 | 64 |
TMUs | 160 | 184 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 184 |
Ray Tracing Cores | 40 | 46 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 267 mm | 240 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 1313 MHz |
432.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 165
−31.5%
| 217
+31.5%
|
1440p | 87
−42.5%
| 124
+42.5%
|
4K | 51
−51%
| 77
+51%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.33
+20.5%
| 2.76
−20.5%
|
1440p | 6.31
+30.6%
| 4.83
−30.6%
|
4K | 10.76
+38.4%
| 7.78
−38.4%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 165
−30.9%
|
216
+30.9%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Battlefield 5 | 170−180
−30.4%
|
220−230
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 127
−37%
|
174
+37%
|
Far Cry 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
−31.5%
|
170−180
+31.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−8.7%
|
230−240
+8.7%
|
Hitman 3 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
−22.1%
|
250−260
+22.1%
|
Metro Exodus | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 210−220
−38.7%
|
290−300
+38.7%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Battlefield 5 | 170−180
−30.4%
|
220−230
+30.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 109
−31.2%
|
143
+31.2%
|
Far Cry 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Far Cry New Dawn | 130−140
−31.5%
|
170−180
+31.5%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−8.7%
|
230−240
+8.7%
|
Hitman 3 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Horizon Zero Dawn | 200−210
−22.1%
|
250−260
+22.1%
|
Metro Exodus | 150−160
−3.3%
|
150−160
+3.3%
|
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 304
−23.7%
|
376
+23.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
−33.9%
|
150−160
+33.9%
|
Watch Dogs: Legion | 140−150
−6.3%
|
150−160
+6.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 110−120
−28.6%
|
140−150
+28.6%
|
Assassin's Creed Valhalla | 90−95
−33%
|
120−130
+33%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 100−110
−14.4%
|
110−120
+14.4%
|
Cyberpunk 2077 | 98
−30.6%
|
128
+30.6%
|
Far Cry 5 | 100−110
−11.4%
|
110−120
+11.4%
|
Forza Horizon 4 | 210−220
−8.7%
|
230−240
+8.7%
|
Hitman 3 | 110−120
−14.2%
|
120−130
+14.2%
|
Horizon Zero Dawn | 210
−39.5%
|
293
+39.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 260
−23.8%
|
322
+23.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 135
−25.9%
|
170
+25.9%
|
Watch Dogs: Legion | 98
−26.5%
|
124
+26.5%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 110−120
−9.9%
|
120−130
+9.9%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 110−120
−47.3%
|
160−170
+47.3%
|
Far Cry New Dawn | 80−85
−33.7%
|
110−120
+33.7%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 60−65
−34.4%
|
80−85
+34.4%
|
Assassin's Creed Valhalla | 60−65
−39.1%
|
85−90
+39.1%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 60−65
−28.1%
|
80−85
+28.1%
|
Cyberpunk 2077 | 60
−35%
|
81
+35%
|
Far Cry 5 | 60−65
−30.2%
|
80−85
+30.2%
|
Forza Horizon 4 | 260−270
−1.9%
|
270−280
+1.9%
|
Hitman 3 | 75−80
−36%
|
100−110
+36%
|
Horizon Zero Dawn | 158
−40.5%
|
222
+40.5%
|
Metro Exodus | 126
−13.5%
|
143
+13.5%
|
Shadow of the Tomb Raider | 186
−19.4%
|
222
+19.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 85−90
−43.2%
|
120−130
+43.2%
|
Watch Dogs: Legion | 220−230
−6.7%
|
230−240
+6.7%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 90−95
−25%
|
110−120
+25%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 55−60
−49.2%
|
85−90
+49.2%
|
Far Cry New Dawn | 50−55
−38%
|
65−70
+38%
|
Hitman 3 | 45−50
−35.6%
|
60−65
+35.6%
|
Horizon Zero Dawn | 210−220
−6.1%
|
220−230
+6.1%
|
Metro Exodus | 75−80
−46.1%
|
110−120
+46.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 79
−45.6%
|
115
+45.6%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−44.7%
|
55−60
+44.7%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 35−40
−36.8%
|
50−55
+36.8%
|
Cyberpunk 2077 | 26
−38.5%
|
36
+38.5%
|
Far Cry 5 | 35−40
−42.9%
|
50−55
+42.9%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−51.3%
|
120−130
+51.3%
|
Shadow of the Tomb Raider | 99
−22.2%
|
121
+22.2%
|
Watch Dogs: Legion | 41
−22%
|
50
+22%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 50−55
−46.2%
|
75−80
+46.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6750 XT และ RTX 4070 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 เร็วกว่า 32% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 เร็วกว่า 51% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 4 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4070 เร็วกว่า 51%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 เหนือกว่า RX 6750 XT ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 54.06 | 70.04 |
ความใหม่ล่าสุด | 3 มีนาคม 2022 | 12 เมษายน 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 200 วัตต์ |
RTX 4070 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 29.6% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 25%
GeForce RTX 4070 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6750 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ