Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 6700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6700M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6700M อย่างปานกลาง 15% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 148 | 107 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 94.24 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.87 | 14.58 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2025) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 22 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1489 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 17,200 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 345.6 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 11.06 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 36 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 160 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2375 MHz |
| 320.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 121
−4.1%
| 126
+4.1%
|
| 1440p | 55−60
−23.6%
| 68
+23.6%
|
| 4K | 35−40
−17.1%
| 41
+17.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.98 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.07 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 95−100
−117%
|
206
+117%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−101%
|
143
+101%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−51.4%
|
112
+51.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 95−100
−55.8%
|
148
+55.8%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−64.8%
|
117
+64.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−31.1%
|
97
+31.1%
|
| Far Cry 5 | 103
−68%
|
173
+68%
|
| Fortnite | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−13.4%
|
140−150
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−103%
|
193
+103%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Valorant | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 95−100
−6.3%
|
101
+6.3%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−46.5%
|
104
+46.5%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.7%
|
270−280
+0.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−10.8%
|
82
+10.8%
|
| Dota 2 | 123
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| Far Cry 5 | 97
−64.9%
|
160
+64.9%
|
| Fortnite | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−13.4%
|
140−150
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−83.2%
|
174
+83.2%
|
| Grand Theft Auto V | 117
−19.7%
|
140
+19.7%
|
| Metro Exodus | 75−80
−39.5%
|
106
+39.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 164
−43.9%
|
236
+43.9%
|
| Valorant | 200−210
−9.5%
|
220−230
+9.5%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 110−120
−9.3%
|
120−130
+9.3%
|
| Counter-Strike 2 | 70−75
−33.8%
|
95
+33.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 70−75
−4.1%
|
77
+4.1%
|
| Dota 2 | 112
−7.1%
|
120−130
+7.1%
|
| Far Cry 5 | 91
−63.7%
|
149
+63.7%
|
| Forza Horizon 4 | 120−130
−13.4%
|
140−150
+13.4%
|
| Forza Horizon 5 | 95−100
−5.3%
|
100−105
+5.3%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 130−140
−13.8%
|
140−150
+13.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 95
+11.8%
|
85
−11.8%
|
| Valorant | 175
−25.7%
|
220−230
+25.7%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
−10.2%
|
160−170
+10.2%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−14.3%
|
250−260
+14.3%
|
| Grand Theft Auto V | 60−65
−7.8%
|
69
+7.8%
|
| Metro Exodus | 45−50
−34.8%
|
62
+34.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 230−240
−6.3%
|
250−260
+6.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 85−90
−11.6%
|
95−100
+11.6%
|
| Counter-Strike 2 | 27−30
−7.1%
|
30−33
+7.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 35−40
−55.6%
|
56
+55.6%
|
| Far Cry 5 | 75−80
−42.9%
|
110
+42.9%
|
| Forza Horizon 4 | 85−90
−19.1%
|
100−110
+19.1%
|
| Forza Horizon 5 | 55−60
−12.1%
|
65−70
+12.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−17.2%
|
68
+17.2%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 80−85
−18.1%
|
95−100
+18.1%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 24−27
−15.4%
|
30−33
+15.4%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−12.5%
|
18−20
+12.5%
|
| Grand Theft Auto V | 65−70
−16.4%
|
78
+16.4%
|
| Metro Exodus | 27−30
−58.6%
|
46
+58.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−68%
|
84
+68%
|
| Valorant | 190−200
−15.2%
|
220−230
+15.2%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 50−55
−15.7%
|
55−60
+15.7%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
+14.3%
|
14
−14.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 16−18
−87.5%
|
30
+87.5%
|
| Dota 2 | 95−100
−12.2%
|
110−120
+12.2%
|
| Far Cry 5 | 40−45
−43.9%
|
59
+43.9%
|
| Forza Horizon 4 | 55−60
−18.6%
|
70−75
+18.6%
|
| Forza Horizon 5 | 30−35
−2.9%
|
35−40
+2.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 40−45
−22.5%
|
45−50
+22.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 40−45
−20%
|
45−50
+20%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6700M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6700M เร็วกว่า 14%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 117%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6700M เหนือกว่าใน 2การทดสอบ (3%)
- Arc B580 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (93%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 34.97 | 40.11 |
| ความใหม่ล่าสุด | 31 พฤษภาคม 2021 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 10 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 135 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6700M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 40.7%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 14.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6700M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
