Arc B580 เทียบกับ Radeon RX 6550M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6550M กับ Arc B580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc B580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างน่าประทับใจ 59% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 224 | 110 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 87.79 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 21.72 | 14.51 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Xe2 (2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | BMG-G21 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 มกราคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $249 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 2670 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2840 MHz | 2670 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 19,600 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 Watt | 190 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 181.8 | 427.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.816 TFLOPS | 13.67 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 80 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 20 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 272 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2375 MHz |
| 144.0 จีบี/s | 456.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | Portable Device Dependent | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.4 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 69
−81.2%
| 125
+81.2%
|
| 1440p | 25
−172%
| 68
+172%
|
| 4K | 24−27
−75%
| 42
+75%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 1.99 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 3.66 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 5.93 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 65−70
−217%
|
206
+217%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54.7%
|
210−220
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−120%
|
112
+120%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 65−70
−128%
|
148
+128%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54.7%
|
210−220
+54.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−90.2%
|
97
+90.2%
|
| Far Cry 5 | 91
−90.1%
|
173
+90.1%
|
| Fortnite | 110−120
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−157%
|
193
+157%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| Valorant | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 65−70
−55.4%
|
101
+55.4%
|
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Counter-Strike 2 | 130−140
−54.7%
|
210−220
+54.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9%
|
270−280
+9%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−60.8%
|
82
+60.8%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 84
−90.5%
|
160
+90.5%
|
| Fortnite | 110−120
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| Forza Horizon 5 | 75−80
−132%
|
174
+132%
|
| Grand Theft Auto V | 85−90
−60.9%
|
140
+60.9%
|
| Metro Exodus | 50−55
−104%
|
106
+104%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 83
−184%
|
236
+184%
|
| Valorant | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−37.2%
|
120−130
+37.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 50−55
−51%
|
77
+51%
|
| Dota 2 | 120−130
−57%
|
190−200
+57%
|
| Far Cry 5 | 79
−88.6%
|
149
+88.6%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
−51.6%
|
140−150
+51.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 49
−73.5%
|
85
+73.5%
|
| Valorant | 160−170
−34.1%
|
220−230
+34.1%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−38.1%
|
160−170
+38.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 50−55
−82.7%
|
95−100
+82.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−52.4%
|
250−260
+52.4%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−60.5%
|
69
+60.5%
|
| Metro Exodus | 30−35
−93.8%
|
62
+93.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−24.1%
|
250−260
+24.1%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−45.5%
|
95−100
+45.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 24−27
−133%
|
56
+133%
|
| Far Cry 5 | 50−55
−104%
|
110
+104%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−73.8%
|
100−110
+73.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 40−45
−70%
|
68
+70%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−71.9%
|
95−100
+71.9%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 18−20
−57.9%
|
30−33
+57.9%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Grand Theft Auto V | 40−45
−77.3%
|
78
+77.3%
|
| Metro Exodus | 20−22
−130%
|
46
+130%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−133%
|
84
+133%
|
| Valorant | 130−140
−63.3%
|
220−230
+63.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−59.5%
|
55−60
+59.5%
|
| Counter-Strike 2 | 24−27
−83.3%
|
40−45
+83.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 10−11
−200%
|
30
+200%
|
| Dota 2 | 75−80
−53.8%
|
120−130
+53.8%
|
| Far Cry 5 | 27−30
−119%
|
59
+119%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−66.7%
|
70−75
+66.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−96%
|
45−50
+96%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−84.6%
|
45−50
+84.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6550M และ Arc B580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc B580 เร็วกว่า 81% ในความละเอียด 1080p
- Arc B580 เร็วกว่า 172% ในความละเอียด 1440p
- Arc B580 เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc B580 เร็วกว่า 217%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น Arc B580 เหนือกว่า RX 6550M ในการทดสอบทั้ง 60 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 21.82 | 34.62 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2023 | 16 มกราคม 2025 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 80 วัตต์ | 190 วัตต์ |
RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 137.5%
ในทางกลับกัน Arc B580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 58.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%
Arc B580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc B580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
