Arc A530M เทียบกับ Radeon RX 6650M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M และ Arc A530M โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6650M มีประสิทธิภาพดีกว่า Arc A530M อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 307 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.29 | 19.77 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | DG2-256 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 1 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1536 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 1300 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 11,500 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 65 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 270.6 | 124.8 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.659 TFLOPS | 3.994 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 112 | 96 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 12 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 224.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | Portable Device Dependent |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
+111%
| 55−60
−111%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 127
+243%
|
35−40
−243%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
| Cyberpunk 2077 | 106
+186%
|
35−40
−186%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Fortnite | 54
−75.9%
|
95−100
+75.9%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| Valorant | 210−220
+59.3%
|
130−140
−59.3%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 100−110
+135%
|
45−50
−135%
|
| Battlefield 5 | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Counter-Strike 2 | 200−210
+106%
|
100−105
−106%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+25.9%
|
220−230
−25.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 79
+114%
|
35−40
−114%
|
| Dota 2 | 118
+115%
|
55−60
−115%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Fortnite | 46
−107%
|
95−100
+107%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| Forza Horizon 5 | 110−120
+102%
|
55−60
−102%
|
| Grand Theft Auto V | 120−130
+84.8%
|
65−70
−84.8%
|
| Metro Exodus | 86
+132%
|
35−40
−132%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 167
+241%
|
45−50
−241%
|
| Valorant | 210−220
+59.3%
|
130−140
−59.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
+71.6%
|
70−75
−71.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 64
+73%
|
35−40
−73%
|
| Dota 2 | 100
+122%
|
45−50
−122%
|
| Far Cry 5 | 110−120
+91.7%
|
60−65
−91.7%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
+94.4%
|
70−75
−94.4%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+118%
|
65−70
−118%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+83.7%
|
45−50
−83.7%
|
| Valorant | 210−220
+59.3%
|
130−140
−59.3%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 40
−138%
|
95−100
+138%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 90−95
+156%
|
35−40
−156%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+94.5%
|
120−130
−94.5%
|
| Grand Theft Auto V | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
| Metro Exodus | 50−55
+136%
|
21−24
−136%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+6.1%
|
160−170
−6.1%
|
| Valorant | 240−250
+45%
|
170−180
−45%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+88%
|
50−55
−88%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+156%
|
16−18
−156%
|
| Far Cry 5 | 85−90
+123%
|
35−40
−123%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
+132%
|
40−45
−132%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+131%
|
27−30
−131%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 90−95
+135%
|
40−45
−135%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Grand Theft Auto V | 75−80
+141%
|
30−35
−141%
|
| Metro Exodus | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
+128%
|
24−27
−128%
|
| Valorant | 220−230
+122%
|
95−100
−122%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
+119%
|
24−27
−119%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+180%
|
14−16
−180%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+171%
|
7−8
−171%
|
| Dota 2 | 100−110
+112%
|
50−55
−112%
|
| Far Cry 5 | 45−50
+147%
|
18−20
−147%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
+119%
|
30−35
−119%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+176%
|
16−18
−176%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M และ Arc A530M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เร็วกว่า 111% ในความละเอียด 1080p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6650M เร็วกว่า 243%
- ในเกม Fortnite ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Epic Preset อุปกรณ์ Arc A530M เร็วกว่า 138%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (95%)
- Arc A530M เหนือกว่าใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 33.60 | 16.14 |
| ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 1 สิงหาคม 2023 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 65 วัตต์ |
RX 6650M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.2%
ในทางกลับกัน Arc A530M มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 84.6%
Radeon RX 6650M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Arc A530M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
