Radeon RX 7800 XT เทียบกับ RX 6650M XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650M XT กับ Radeon RX 7800 XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650M XT อย่างน่าสนใจ 42% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 85 | 33 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 66 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 67.93 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 25.46 | 16.46 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2068 MHz | 1295 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2416 MHz | 2430 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 263 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 309.2 | 583.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 9.896 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 240 |
Ray Tracing Cores | 32 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2438 MHz |
256.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 150−160
−44%
| 216
+44%
|
1440p | 85−90
−45.9%
| 124
+45.9%
|
4K | 50−55
−42%
| 71
+42%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.31 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.02 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 7.03 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
−159%
|
324
+159%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−151%
|
241
+151%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−156%
|
248
+156%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
−94.4%
|
243
+94.4%
|
Battlefield 5 | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−108%
|
200
+108%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−102%
|
196
+102%
|
Far Cry 5 | 120−130
−60.6%
|
204
+60.6%
|
Fortnite | 170−180
−51.7%
|
260−270
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−75.9%
|
278
+75.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−128%
|
276
+128%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
Valorant | 230−240
−36.2%
|
300−350
+36.2%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
−16%
|
145
+16%
|
Battlefield 5 | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−69.8%
|
163
+69.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−68%
|
163
+68%
|
Dota 2 | 140−150
−37%
|
200−210
+37%
|
Far Cry 5 | 120−130
−54.3%
|
196
+54.3%
|
Fortnite | 170−180
−51.7%
|
260−270
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−65.2%
|
261
+65.2%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−112%
|
256
+112%
|
Grand Theft Auto V | 130−140
−33.8%
|
178
+33.8%
|
Metro Exodus | 95−100
−73.7%
|
172
+73.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−147%
|
366
+147%
|
Valorant | 230−240
−36.2%
|
300−350
+36.2%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−19.7%
|
160−170
+19.7%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
−55.2%
|
149
+55.2%
|
Cyberpunk 2077 | 95−100
−54.6%
|
150
+54.6%
|
Dota 2 | 140−150
−37%
|
200−210
+37%
|
Far Cry 5 | 120−130
−43.3%
|
182
+43.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−40.5%
|
222
+40.5%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
−40.5%
|
170−180
+40.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−11.3%
|
170−180
+11.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−35.1%
|
200
+35.1%
|
Valorant | 230−240
−36.2%
|
300−350
+36.2%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−51.7%
|
260−270
+51.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−51.1%
|
400−450
+51.1%
|
Grand Theft Auto V | 80−85
−66.7%
|
140
+66.7%
|
Metro Exodus | 60−65
−73.8%
|
106
+73.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−39.2%
|
350−400
+39.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−37.5%
|
140−150
+37.5%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−40.6%
|
45−50
+40.6%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−102%
|
99
+102%
|
Far Cry 5 | 95−100
−77.8%
|
176
+77.8%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−69.7%
|
202
+69.7%
|
Forza Horizon 5 | 70−75
−37%
|
100−105
+37%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−86.1%
|
147
+86.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−37.3%
|
150−160
+37.3%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
−50%
|
50−55
+50%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−80%
|
35−40
+80%
|
Grand Theft Auto V | 90−95
−67%
|
152
+67%
|
Metro Exodus | 35−40
−65.8%
|
63
+65.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−78.8%
|
118
+78.8%
|
Valorant | 240−250
−28.5%
|
300−350
+28.5%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−53%
|
100−110
+53%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−5%
|
21
+5%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−105%
|
45
+105%
|
Dota 2 | 110−120
−39.1%
|
160−170
+39.1%
|
Far Cry 5 | 55−60
−89.1%
|
104
+89.1%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−105%
|
164
+105%
|
Forza Horizon 5 | 45−50
−41.3%
|
65−70
+41.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−65.5%
|
95−100
+65.5%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 50−55
+0%
|
50−55
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650M XT และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 44% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 46% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (95%)
- เสมอกันใน 3การทดสอบ (5%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.83 | 62.10 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 25 สิงหาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 119.2%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 41.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650M XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 7800 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป