Radeon RX 6550M เทียบกับ Arc A580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Arc A580 กับ Radeon RX 6550M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6550M อย่างมาก 22% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 196 | 230 |
จัดอันดับตามความนิยม | 58 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 12.09 | 21.65 |
สถาปัตยกรรม | Generation 12.7 (2022−2023) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | DG2-512 | Navi 24 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3072 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 2000 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2000 MHz | 2840 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 21,700 million | 5,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 Watt | 80 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 384.0 | 181.8 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.29 TFLOPS | 5.816 TFLOPS |
ROPs | 96 | 32 |
TMUs | 192 | 64 |
Tensor Cores | 384 | ไม่มีข้อมูล |
Ray Tracing Cores | 24 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 64 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2250 MHz |
512.0 จีบี/s | 144.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 2.2 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 103
+49.3%
| 69
−49.3%
|
1440p | 56
+124%
| 25
−124%
|
4K | 33
+22.2%
| 27−30
−22.2%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 331
+142%
|
130−140
−142%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+43.1%
|
50−55
−43.1%
|
Hogwarts Legacy | 109
+118%
|
50−55
−118%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
Counter-Strike 2 | 263
+92%
|
130−140
−92%
|
Cyberpunk 2077 | 65
+27.5%
|
50−55
−27.5%
|
Far Cry 5 | 134
+47.3%
|
91
−47.3%
|
Fortnite | 130−140
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
Forza Horizon 4 | 107
+12.6%
|
95−100
−12.6%
|
Forza Horizon 5 | 123
+64%
|
75−80
−64%
|
Hogwarts Legacy | 78
+56%
|
50−55
−56%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
Valorant | 180−190
+13.4%
|
160−170
−13.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
Counter-Strike 2 | 129
−6.2%
|
130−140
+6.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+6.3%
|
250−260
−6.3%
|
Cyberpunk 2077 | 57
+11.8%
|
50−55
−11.8%
|
Far Cry 5 | 122
+45.2%
|
84
−45.2%
|
Fortnite | 130−140
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
Forza Horizon 4 | 102
+7.4%
|
95−100
−7.4%
|
Forza Horizon 5 | 114
+52%
|
75−80
−52%
|
Grand Theft Auto V | 86
−1.2%
|
85−90
+1.2%
|
Hogwarts Legacy | 64
+28%
|
50−55
−28%
|
Metro Exodus | 97
+86.5%
|
50−55
−86.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 174
+110%
|
83
−110%
|
Valorant | 180−190
+13.4%
|
160−170
−13.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+16%
|
90−95
−16%
|
Cyberpunk 2077 | 53
+3.9%
|
50−55
−3.9%
|
Far Cry 5 | 114
+44.3%
|
79
−44.3%
|
Forza Horizon 4 | 87
−9.2%
|
95−100
+9.2%
|
Hogwarts Legacy | 53
+6%
|
50−55
−6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 110−120
+25%
|
90−95
−25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
+38.8%
|
49
−38.8%
|
Valorant | 180−190
+13.4%
|
160−170
−13.4%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 130−140
+14.4%
|
110−120
−14.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 80
+50.9%
|
50−55
−50.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 200−210
+19.6%
|
160−170
−19.6%
|
Grand Theft Auto V | 37
−16.2%
|
40−45
+16.2%
|
Metro Exodus | 57
+78.1%
|
30−35
−78.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 220−230
+10.3%
|
200−210
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
+18.2%
|
65−70
−18.2%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+62.5%
|
24−27
−62.5%
|
Far Cry 5 | 87
+58.2%
|
55−60
−58.2%
|
Forza Horizon 4 | 75
+23%
|
60−65
−23%
|
Hogwarts Legacy | 39
+44.4%
|
27−30
−44.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 55
+37.5%
|
40−45
−37.5%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 70−75
+26.3%
|
55−60
−26.3%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 19
−26.3%
|
24−27
+26.3%
|
Grand Theft Auto V | 38
−15.8%
|
40−45
+15.8%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+18.8%
|
16−18
−18.8%
|
Metro Exodus | 37
+85%
|
20−22
−85%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 61
+69.4%
|
35−40
−69.4%
|
Valorant | 170−180
+25.4%
|
130−140
−25.4%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+21.6%
|
35−40
−21.6%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
+29.2%
|
24−27
−29.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21
+110%
|
10−11
−110%
|
Far Cry 5 | 47
+74.1%
|
27−30
−74.1%
|
Forza Horizon 4 | 56
+33.3%
|
40−45
−33.3%
|
Hogwarts Legacy | 22
+37.5%
|
16−18
−37.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
+32%
|
24−27
−32%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 30−35
+30.8%
|
24−27
−30.8%
|
Full HD
High Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Dota 2 | 120−130
+0%
|
120−130
+0%
|
4K
Ultra Preset
Dota 2 | 75−80
+0%
|
75−80
+0%
|
นี่คือวิธีที่ Arc A580 และ RX 6550M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 49% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 124% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 22% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 142%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6550M เร็วกว่า 26%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (85%)
- RX 6550M เหนือกว่าใน 6การทดสอบ (9%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 26.66 | 21.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 ตุลาคม 2023 | 4 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 175 วัตต์ | 80 วัตต์ |
Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 22.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและ
ในทางกลับกัน RX 6550M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 118.8%
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6550M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6550M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก