Arc A580 เทียบกับ Radeon RX 6500M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500M กับ Arc A580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
Arc A580 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500M อย่างน่าประทับใจ 56% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 286 | 187 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 55 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 27.41 | 12.21 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Generation 12.7 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | DG2-512 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 10 ตุลาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2000 MHz | 1700 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2400 MHz | 2000 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 21,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 6 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 175 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 153.6 | 384.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.915 TFLOPS | 12.29 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 64 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 384 |
Ray Tracing Cores | 16 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | medium sized | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
144.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 2.0 |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
−65.6%
| 106
+65.6%
|
1440p | 30−35
−80%
| 54
+80%
|
4K | 21−24
−57.1%
| 33
+57.1%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 50−55
−198%
|
149
+198%
|
Counter-Strike 2 | 45
−118%
|
98
+118%
|
Cyberpunk 2077 | 66
−10.6%
|
73
+10.6%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 50−55
−120%
|
110
+120%
|
Battlefield 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Counter-Strike 2 | 39
−113%
|
83
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 67
+3.1%
|
65
−3.1%
|
Far Cry 5 | 75
−78.7%
|
134
+78.7%
|
Fortnite | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−40.8%
|
107
+40.8%
|
Forza Horizon 5 | 68
−23.5%
|
80−85
+23.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
Valorant | 140−150
−31.9%
|
180−190
+31.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 50−55
−58%
|
79
+58%
|
Battlefield 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Counter-Strike 2 | 28
−164%
|
74
+164%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−19.3%
|
270−280
+19.3%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−78.1%
|
57
+78.1%
|
Dota 2 | 102
−47.1%
|
150−160
+47.1%
|
Far Cry 5 | 71
−71.8%
|
122
+71.8%
|
Fortnite | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−34.2%
|
102
+34.2%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−61.5%
|
80−85
+61.5%
|
Grand Theft Auto V | 69
−24.6%
|
86
+24.6%
|
Metro Exodus | 50
−94%
|
97
+94%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
−205%
|
174
+205%
|
Valorant | 140−150
−31.9%
|
180−190
+31.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−39.7%
|
100−110
+39.7%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−91.4%
|
67
+91.4%
|
Cyberpunk 2077 | 29
−82.8%
|
53
+82.8%
|
Dota 2 | 95
−47.4%
|
140−150
+47.4%
|
Far Cry 5 | 66
−72.7%
|
114
+72.7%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−14.5%
|
87
+14.5%
|
Forza Horizon 5 | 43
−95.3%
|
80−85
+95.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70−75
−64.3%
|
110−120
+64.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 39
−74.4%
|
68
+74.4%
|
Valorant | 140−150
−31.9%
|
180−190
+31.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−36.4%
|
130−140
+36.4%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−48.9%
|
200−210
+48.9%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−15.6%
|
37
+15.6%
|
Metro Exodus | 24−27
−138%
|
57
+138%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−26.6%
|
220−230
+26.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−47.2%
|
75−80
+47.2%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−50%
|
30−33
+50%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−129%
|
39
+129%
|
Far Cry 5 | 40−45
−107%
|
87
+107%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−59.6%
|
75
+59.6%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−52.9%
|
50−55
+52.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
−83.3%
|
55
+83.3%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−67.4%
|
70−75
+67.4%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−53.3%
|
21−24
+53.3%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−55.6%
|
14−16
+55.6%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−11.8%
|
38
+11.8%
|
Metro Exodus | 14−16
−147%
|
37
+147%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−126%
|
61
+126%
|
Valorant | 100−110
−63.2%
|
170−180
+63.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−60.7%
|
45−50
+60.7%
|
Counter-Strike 2 | 9−10
−11.1%
|
10
+11.1%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−200%
|
21
+200%
|
Dota 2 | 60−65
−48.4%
|
95−100
+48.4%
|
Far Cry 5 | 20−22
−135%
|
47
+135%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−69.7%
|
56
+69.7%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−70.6%
|
27−30
+70.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18−20
−83.3%
|
30−35
+83.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−78.9%
|
30−35
+78.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500M และ Arc A580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- Arc A580 เร็วกว่า 66% ในความละเอียด 1080p
- Arc A580 เร็วกว่า 80% ในความละเอียด 1440p
- Arc A580 เร็วกว่า 57% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6500M เร็วกว่า 3%
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ Arc A580 เร็วกว่า 205%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500M เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- Arc A580 เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.66 | 30.65 |
ความใหม่ล่าสุด | 4 มกราคม 2022 | 10 ตุลาคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 175 วัตต์ |
RX 6500M มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 250%
ในทางกลับกัน Arc A580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 55.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และ
Arc A580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Arc A580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป