GeForce RTX 5060 Ti เทียบกับ Radeon RX 6650 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6650 XT และ GeForce RTX 5060 Ti โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 Ti มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6650 XT อย่างมหาศาล 32% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 97 | 49 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 62.77 | 88.06 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.22 | 22.10 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Blackwell 2.0 (2025) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 10 พฤษภาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) | 16 เมษายน 2025 (เร็ว ๆ นี้) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $399 | $379 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 Ti มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6650 XT อยู่ 40%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 4608 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2055 MHz | 2407 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2635 MHz | 2572 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 Watt | 180 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 337.3 | 370.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.79 TFLOPS | 23.7 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 144 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 144 |
Ray Tracing Cores | 32 | 36 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2190 MHz | 1750 MHz |
280.3 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 138
−23.9%
| 171
+23.9%
|
1440p | 69
−24.6%
| 86
+24.6%
|
4K | 36
−50%
| 54
+50%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.89
−30.5%
| 2.22
+30.5%
|
1440p | 5.78
−31.2%
| 4.41
+31.2%
|
4K | 11.08
−57.9%
| 7.02
+57.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 137
−59.9%
|
219
+59.9%
|
Counter-Strike 2 | 346
+22.7%
|
280−290
−22.7%
|
Cyberpunk 2077 | 128
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 113
−53.1%
|
173
+53.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 342
+21.3%
|
280−290
−21.3%
|
Cyberpunk 2077 | 108
−23.1%
|
130−140
+23.1%
|
Far Cry 5 | 173
−56.1%
|
270
+56.1%
|
Fortnite | 170−180
−36.2%
|
240−250
+36.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−31.4%
|
200−210
+31.4%
|
Forza Horizon 5 | 198
+23%
|
160−170
−23%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
Valorant | 230−240
−25.8%
|
290−300
+25.8%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 93
−59.1%
|
148
+59.1%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
Counter-Strike 2 | 181
−55.8%
|
280−290
+55.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 88
−51.1%
|
130−140
+51.1%
|
Dota 2 | 171
−28.7%
|
220−230
+28.7%
|
Far Cry 5 | 163
−52.1%
|
248
+52.1%
|
Fortnite | 170−180
−36.2%
|
240−250
+36.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−31.4%
|
200−210
+31.4%
|
Forza Horizon 5 | 180
+11.8%
|
160−170
−11.8%
|
Grand Theft Auto V | 147
−6.1%
|
150−160
+6.1%
|
Metro Exodus | 102
−33.3%
|
130−140
+33.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 182
−82.4%
|
332
+82.4%
|
Valorant | 230−240
−25.8%
|
290−300
+25.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 90
−56.7%
|
141
+56.7%
|
Battlefield 5 | 130−140
−16.1%
|
150−160
+16.1%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−70.5%
|
130−140
+70.5%
|
Dota 2 | 136
−25%
|
170−180
+25%
|
Far Cry 5 | 151
−53.6%
|
232
+53.6%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−31.4%
|
200−210
+31.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−10%
|
170−180
+10%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 107
−47.7%
|
158
+47.7%
|
Valorant | 230−240
−25.8%
|
290−300
+25.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
−36.2%
|
240−250
+36.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 108
−42.6%
|
150−160
+42.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
−37.1%
|
350−400
+37.1%
|
Grand Theft Auto V | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
Metro Exodus | 58
−48.3%
|
85−90
+48.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
−26.3%
|
300−350
+26.3%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 62
−59.7%
|
99
+59.7%
|
Battlefield 5 | 100−110
−26.9%
|
130−140
+26.9%
|
Cyberpunk 2077 | 44
−63.6%
|
70−75
+63.6%
|
Far Cry 5 | 114
−41.2%
|
161
+41.2%
|
Forza Horizon 4 | 120−130
−42.5%
|
170−180
+42.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−45.1%
|
119
+45.1%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−36.4%
|
150−160
+36.4%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−136%
|
85
+136%
|
Counter-Strike 2 | 27
−159%
|
70−75
+159%
|
Grand Theft Auto V | 72
−79.2%
|
120−130
+79.2%
|
Metro Exodus | 37
−45.9%
|
50−55
+45.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 56
−80.4%
|
101
+80.4%
|
Valorant | 250−260
−23.6%
|
300−350
+23.6%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 31
−67.7%
|
52
+67.7%
|
Battlefield 5 | 65−70
−39.4%
|
90−95
+39.4%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−42.9%
|
70−75
+42.9%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−88.9%
|
30−35
+88.9%
|
Dota 2 | 97
−23.7%
|
120−130
+23.7%
|
Far Cry 5 | 55
−52.7%
|
84
+52.7%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
−52.5%
|
120−130
+52.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
−63.8%
|
95−100
+63.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−43.6%
|
75−80
+43.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6650 XT และ RTX 5060 Ti แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 25% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 Ti เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6650 XT เร็วกว่า 23%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 Ti เร็วกว่า 159%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6650 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 5060 Ti เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 42.94 | 56.78 |
ความใหม่ล่าสุด | 10 พฤษภาคม 2022 | 16 เมษายน 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 176 วัตต์ | 180 วัตต์ |
RX 6650 XT มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 2.3%
ในทางกลับกัน RTX 5060 Ti มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 32.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
GeForce RTX 5060 Ti เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6650 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ