Radeon RX 6300M เทียบกับ GeForce RTX 3080 12 GB
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3080 12 GB กับ Radeon RX 6300M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 12 GB มีประสิทธิภาพดีกว่า 6300M อย่างมหาศาลถึง 314% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 39 | 378 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.50 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.93 | 33.68 |
| สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2025) | RDNA 2.0 (2020−2025) |
| ชื่อรหัส GPU | GA102 | Navi 24 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 11 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $799 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 8960 | 768 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1260 MHz | 2000 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1710 MHz | 2400 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 28,300 million | 5,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 Watt | 35 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 478.8 | 115.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 30.64 TFLOPS | 3.686 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 32 |
| TMUs | 280 | 48 |
| Tensor Cores | 280 | ไม่มีข้อมูล |
| Ray Tracing Cores | 70 | 12 |
| L0 Cache | ไม่มีข้อมูล | 192 เคบี |
| L1 Cache | 8.8 เอ็มบี | 256 เคบี |
| L2 Cache | 6 เอ็มบี | 1024 เคบี |
| L3 Cache | ไม่มีข้อมูล | 8 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x4 |
| ความยาว | 285 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6X | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 384 Bit | 32 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1188 MHz | 2250 MHz |
| 912.4 จีบี/s | 72 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.8 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 3.0 | 2.2 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
| CUDA | 8.6 | - |
| DLSS | + | - |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 183
+358%
| 40−45
−358%
|
| 1440p | 122
+352%
| 27−30
−352%
|
| 4K | 82
+356%
| 18−20
−356%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 4.37 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.55 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.74 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
| Counter-Strike 2 | 300−350
+249%
|
85−90
−249%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
Full HD
Medium
| Battlefield 5 | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 331
+276%
|
85−90
−276%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 171
+235%
|
50−55
−235%
|
| Fortnite | 300−350
+247%
|
85−90
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+289%
|
65−70
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 171
+249%
|
45−50
−249%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
| Valorant | 350−400
+183%
|
120−130
−183%
|
Full HD
High
| Battlefield 5 | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+244%
|
85−90
−244%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+35.6%
|
200−210
−35.6%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
| Dota 2 | 176
+81.4%
|
95−100
−81.4%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 162
+218%
|
50−55
−218%
|
| Fortnite | 300−350
+247%
|
85−90
−247%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+289%
|
65−70
−289%
|
| Forza Horizon 5 | 159
+224%
|
45−50
−224%
|
| Grand Theft Auto V | 155
+163%
|
55−60
−163%
|
| Metro Exodus | 147
+345%
|
30−35
−345%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 321
+664%
|
40−45
−664%
|
| Valorant | 350−400
+183%
|
120−130
−183%
|
Full HD
Ultra
| Battlefield 5 | 170−180
+158%
|
65−70
−158%
|
| Cyberpunk 2077 | 160−170
+388%
|
30−35
−388%
|
| Dota 2 | 161
+66%
|
95−100
−66%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+92.1%
|
60−65
−92.1%
|
| Far Cry 5 | 151
+196%
|
50−55
−196%
|
| Forza Horizon 4 | 250−260
+289%
|
65−70
−289%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+200%
|
55−60
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 165
+293%
|
40−45
−293%
|
| Valorant | 350−400
+183%
|
120−130
−183%
|
Full HD
Epic
| Fortnite | 300−350
+247%
|
85−90
−247%
|
1440p
High
| Counter-Strike 2 | 202
+552%
|
30−35
−552%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 500−550
+335%
|
110−120
−335%
|
| Grand Theft Auto V | 130
+400%
|
24−27
−400%
|
| Metro Exodus | 98
+416%
|
18−20
−416%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.1%
|
150−160
−15.1%
|
| Valorant | 400−450
+183%
|
150−160
−183%
|
1440p
Ultra
| Battlefield 5 | 160−170
+266%
|
40−45
−266%
|
| Cyberpunk 2077 | 90−95
+550%
|
14−16
−550%
|
| Escape from Tarkov | 120−130
+275%
|
30−35
−275%
|
| Far Cry 5 | 147
+332%
|
30−35
−332%
|
| Forza Horizon 4 | 210−220
+471%
|
35−40
−471%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 150−160
+570%
|
21−24
−570%
|
1440p
Epic
| Fortnite | 150−160
+331%
|
35−40
−331%
|
4K
High
| Counter-Strike 2 | 55
+358%
|
12−14
−358%
|
| Grand Theft Auto V | 170
+486%
|
27−30
−486%
|
| Metro Exodus | 65
+442%
|
12−14
−442%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 132
+500%
|
21−24
−500%
|
| Valorant | 300−350
+278%
|
85−90
−278%
|
4K
Ultra
| Battlefield 5 | 110−120
+409%
|
21−24
−409%
|
| Counter-Strike 2 | 85−90
+625%
|
12−14
−625%
|
| Cyberpunk 2077 | 40−45
+633%
|
6−7
−633%
|
| Dota 2 | 156
+179%
|
55−60
−179%
|
| Escape from Tarkov | 80−85
+447%
|
14−16
−447%
|
| Far Cry 5 | 102
+500%
|
16−18
−500%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+522%
|
27−30
−522%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 95−100
+540%
|
14−16
−540%
|
4K
Epic
| Fortnite | 75−80
+394%
|
16−18
−394%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3080 12 GB และ RX 6300M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 358% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 352% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 356% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม The Witcher 3: Wild Hunt ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3080 12 GB เร็วกว่า 664%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 12 GB เหนือกว่า RX 6300M ในการทดสอบทั้ง 64 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 63.50 | 15.35 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 2 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 6 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 350 วัตต์ | 35 วัตต์ |
RTX 3080 12 GB มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 313.7% และ
ในทางกลับกัน RX 6300M มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 33.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 900%
GeForce RTX 3080 12 GB เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6300M ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3080 12 GB เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6300M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
