Radeon RX 7700 XT เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ Radeon RX 7700 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7700 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าสนใจ 48% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 41 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.14 | 71.41 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.63 | 16.50 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $449 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7700 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 6%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3456 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1435 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2544 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 245 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 549.5 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 35.17 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 216 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 54 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 2x DisplayPort 2.1, 1x USB Type-C |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−69.4%
| 188
+69.4%
|
| 1440p | 56
−83.9%
| 103
+83.9%
|
| 4K | 31
−93.5%
| 60
+93.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
+24.1%
| 2.39
−24.1%
|
| 1440p | 5.88
+34.8%
| 4.36
−34.8%
|
| 4K | 10.61
+41.8%
| 7.48
−41.8%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 107
−80.4%
|
193
+80.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−98.8%
|
165
+98.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 113
−59.3%
|
180
+59.3%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−73.6%
|
158
+73.6%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−17.3%
|
220−230
+17.3%
|
| Hitman 3 | 99
−19.2%
|
110−120
+19.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−34.4%
|
210−220
+34.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−61.5%
|
230−240
+61.5%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−14%
|
140−150
+14%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−228%
|
272
+228%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−62%
|
149
+62%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−45.2%
|
180−190
+45.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−80.8%
|
132
+80.8%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−43.3%
|
130−140
+43.3%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−17.3%
|
220−230
+17.3%
|
| Hitman 3 | 95
−24.2%
|
110−120
+24.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−34.4%
|
210−220
+34.4%
|
| Metro Exodus | 120−130
−21.4%
|
150−160
+21.4%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 182
−83.5%
|
334
+83.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−48.1%
|
120−130
+48.1%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−14%
|
140−150
+14%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−45.8%
|
121
+45.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−69.2%
|
132
+69.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−38%
|
100−110
+38%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−107%
|
122
+107%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−28.2%
|
100−110
+28.2%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−20.9%
|
231
+20.9%
|
| Hitman 3 | 86
−37.2%
|
110−120
+37.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
−52.1%
|
216
+52.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 157
−82.8%
|
287
+82.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−86.7%
|
168
+86.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−153%
|
140−150
+153%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−23.9%
|
110−120
+23.9%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−65.3%
|
120−130
+65.3%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−50%
|
90−95
+50%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−133%
|
98
+133%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−94.2%
|
101
+94.2%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−47.8%
|
65−70
+47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−135%
|
80
+135%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−48.9%
|
65−70
+48.9%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−22.7%
|
270−280
+22.7%
|
| Hitman 3 | 54
−50%
|
80−85
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−67.6%
|
171
+67.6%
|
| Metro Exodus | 97
−38.1%
|
134
+38.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−91.1%
|
193
+91.1%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−111%
|
120
+111%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−19.3%
|
220−230
+19.3%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−46.3%
|
95−100
+46.3%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−66.7%
|
65−70
+66.7%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−63.6%
|
50−55
+63.6%
|
| Hitman 3 | 36
−36.1%
|
45−50
+36.1%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−19.8%
|
210−220
+19.8%
|
| Metro Exodus | 50−55
−68%
|
80−85
+68%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−102%
|
89
+102%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−115%
|
58
+115%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−146%
|
59
+146%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−64%
|
40−45
+64%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−157%
|
36
+157%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−65.2%
|
35−40
+65.2%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−148%
|
134
+148%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−83%
|
97
+83%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−61.9%
|
30−35
+61.9%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 7700 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7700 XT เร็วกว่า 69% ในความละเอียด 1080p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 84% ในความละเอียด 1440p
- RX 7700 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 7700 XT เร็วกว่า 228%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7700 XT เหนือกว่า RX 6600 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.37 | 58.45 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 245 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 85.6%
ในทางกลับกัน RX 7700 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 48.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7700 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
