Radeon RX 7800 XT เทียบกับ RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 และ Radeon RX 7800 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 7800 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าประทับใจ 60% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 115 | 30 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | 60 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 67.14 | 67.91 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.63 | 16.57 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 3.0 (2022−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | Navi 32 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 25 สิงหาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $499 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 7800 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 6600 อยู่ 1%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3840 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1295 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 2430 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 28,100 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 263 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 583.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 37.32 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 240 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2438 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 624.1 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 2.2 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 111
−93.7%
| 215
+93.7%
|
| 1440p | 56
−118%
| 122
+118%
|
| 4K | 31
−135%
| 73
+135%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96
+27.7%
| 2.32
−27.7%
|
| 1440p | 5.88
+43.6%
| 4.09
−43.6%
|
| 4K | 10.61
+55.3%
| 6.84
−55.3%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 107
−141%
|
258
+141%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−114%
|
178
+114%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 113
−96.5%
|
222
+96.5%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−57.9%
|
190−200
+57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
−112%
|
193
+112%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Hitman 3 | 99
−25.3%
|
120−130
+25.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
| Metro Exodus | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 140−150
−79%
|
250−260
+79%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−214%
|
261
+214%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 92
−96.7%
|
181
+96.7%
|
| Battlefield 5 | 120−130
−57.9%
|
190−200
+57.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−121%
|
161
+121%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
| Far Cry New Dawn | 95−100
−55.7%
|
150−160
+55.7%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−20.4%
|
230−240
+20.4%
|
| Hitman 3 | 95
−30.5%
|
120−130
+30.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 160−170
−42.9%
|
230−240
+42.9%
|
| Metro Exodus | 120−130
−23%
|
150−160
+23%
|
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 182
−119%
|
398
+119%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 80−85
−63%
|
130−140
+63%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−16.3%
|
150−160
+16.3%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 80−85
−56.6%
|
130
+56.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 78
−103%
|
158
+103%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75−80
−44.3%
|
110−120
+44.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−151%
|
148
+151%
|
| Far Cry 5 | 85−90
−32.9%
|
110−120
+32.9%
|
| Forza Horizon 4 | 190−200
−16.2%
|
222
+16.2%
|
| Hitman 3 | 86
−44.2%
|
120−130
+44.2%
|
| Horizon Zero Dawn | 142
−93%
|
274
+93%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 157
−117%
|
340
+117%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−122%
|
200
+122%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−150%
|
145
+150%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 90−95
−28.3%
|
110−120
+28.3%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 75−80
−86.7%
|
140−150
+86.7%
|
| Far Cry New Dawn | 60−65
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 40−45
−183%
|
119
+183%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 52
−138%
|
124
+138%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−60.9%
|
70−75
+60.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−185%
|
97
+185%
|
| Far Cry 5 | 45−50
−62.2%
|
70−75
+62.2%
|
| Forza Horizon 4 | 220−230
−23.2%
|
270−280
+23.2%
|
| Hitman 3 | 54
−66.7%
|
90−95
+66.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 102
−113%
|
217
+113%
|
| Metro Exodus | 97
−52.6%
|
148
+52.6%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 101
−141%
|
243
+141%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 55−60
−158%
|
147
+158%
|
| Watch Dogs: Legion | 190−200
−22.4%
|
230−240
+22.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 65−70
−56.7%
|
100−110
+56.7%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
| Far Cry New Dawn | 30−35
−84.8%
|
60−65
+84.8%
|
| Hitman 3 | 36
−50%
|
50−55
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 180−190
−22.5%
|
220−230
+22.5%
|
| Metro Exodus | 50−55
−88%
|
90−95
+88%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−168%
|
118
+168%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 27−30
−230%
|
89
+230%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 24
−200%
|
72
+200%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−80%
|
45−50
+80%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−214%
|
44
+214%
|
| Far Cry 5 | 21−24
−87%
|
40−45
+87%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−204%
|
164
+204%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 53
−145%
|
130
+145%
|
| Watch Dogs: Legion | 21
−219%
|
67
+219%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35−40
−82.9%
|
60−65
+82.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RX 7800 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7800 XT เร็วกว่า 94% ในความละเอียด 1080p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 118% ในความละเอียด 1440p
- RX 7800 XT เร็วกว่า 135% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Assassin's Creed Odyssey ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 7800 XT เร็วกว่า 230%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 7800 XT เหนือกว่า RX 6600 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 39.37 | 63.01 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 25 สิงหาคม 2023 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 263 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 99.2%
ในทางกลับกัน RX 7800 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 60% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%
Radeon RX 7800 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
