RTX A5000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX A5000 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 130 | 105 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 63.21 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.24 | 19.01 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 96 |
| TMUs | 112 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 28 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 224.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 107
+0.9%
| 106
−0.9%
|
| 1440p | 56
−21.4%
| 68
+21.4%
|
| 4K | 30
−60%
| 48
+60%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.07 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 345
+56.8%
|
220−230
−56.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 107
+17.6%
|
90−95
−17.6%
|
| Hogwarts Legacy | 116
+27.5%
|
90−95
−27.5%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 303
+37.7%
|
220−230
−37.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 91
+0%
|
90−95
+0%
|
| Far Cry 5 | 154
+65.6%
|
93
−65.6%
|
| Fortnite | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 173
+43%
|
120−130
−43%
|
| Hogwarts Legacy | 90
−1.1%
|
90−95
+1.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| Valorant | 210−220
−4.6%
|
220−230
+4.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Counter-Strike 2 | 146
−50.7%
|
220−230
+50.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 73
−24.7%
|
90−95
+24.7%
|
| Dota 2 | 150
+13.6%
|
132
−13.6%
|
| Far Cry 5 | 142
+57.8%
|
90
−57.8%
|
| Fortnite | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Forza Horizon 5 | 149
+23.1%
|
120−130
−23.1%
|
| Grand Theft Auto V | 137
+12.3%
|
122
−12.3%
|
| Hogwarts Legacy | 69
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
| Metro Exodus | 82
+2.5%
|
80
−2.5%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−2%
|
150
+2%
|
| Valorant | 210−220
−4.6%
|
220−230
+4.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 120−130
−3.9%
|
130−140
+3.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 59
−54.2%
|
90−95
+54.2%
|
| Dota 2 | 107
−15.9%
|
124
+15.9%
|
| Far Cry 5 | 134
+57.6%
|
85
−57.6%
|
| Forza Horizon 4 | 140−150
−6.4%
|
150−160
+6.4%
|
| Hogwarts Legacy | 53
−71.7%
|
90−95
+71.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−5.5%
|
150−160
+5.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+0%
|
90
+0%
|
| Valorant | 210−220
−4.6%
|
220−230
+4.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 160−170
−5%
|
160−170
+5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 85
−17.6%
|
100−105
+17.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−6.7%
|
260−270
+6.7%
|
| Grand Theft Auto V | 64
−28.1%
|
82
+28.1%
|
| Metro Exodus | 48
+9.1%
|
44
−9.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 240−250
−3.2%
|
250−260
+3.2%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−5.3%
|
95−100
+5.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−32.4%
|
45−50
+32.4%
|
| Far Cry 5 | 91
+15.2%
|
79
−15.2%
|
| Forza Horizon 4 | 100−110
−7.8%
|
110−120
+7.8%
|
| Hogwarts Legacy | 37
−24.3%
|
45−50
+24.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−8.7%
|
75−80
+8.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 95−100
−8.4%
|
100−110
+8.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 20
−130%
|
45−50
+130%
|
| Grand Theft Auto V | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
| Hogwarts Legacy | 24−27
−4.2%
|
24−27
+4.2%
|
| Metro Exodus | 29
+11.5%
|
26
−11.5%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−31.8%
|
58
+31.8%
|
| Valorant | 220−230
−6.3%
|
230−240
+6.3%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 55−60
−6.9%
|
60−65
+6.9%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
−9.5%
|
45−50
+9.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
| Dota 2 | 85
−25.9%
|
107
+25.9%
|
| Far Cry 5 | 44
+0%
|
44
+0%
|
| Forza Horizon 4 | 65−70
−8.8%
|
70−75
+8.8%
|
| Hogwarts Legacy | 17
−47.1%
|
24−27
+47.1%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−12.8%
|
50−55
+12.8%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 45−50
−10.9%
|
50−55
+10.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 60% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 66%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 130%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 15การทดสอบ (23%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (71%)
- เสมอกันใน 4การทดสอบ (6%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.40 | 38.83 |
| ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.6%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 และ RTX A5000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
