Quadro T1200 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ Quadro T1200 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 มีประสิทธิภาพดีกว่า T1200 Mobile อย่างมหาศาลถึง 102% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 123 | 301 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.53 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.40 | 74.04 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Turing (2018−2022) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | TU117 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 1024 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 855 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1425 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 4,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 18 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 91.20 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 2.918 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Ray Tracing Cores | 28 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | medium sized |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1250 MHz |
224.0 จีบี/s | 160.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.2 |
CUDA | - | 7.5 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 108
+86.2%
| 58
−86.2%
|
1440p | 57
+72.7%
| 33
−72.7%
|
4K | 31
−161%
| 81
+161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.05 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.77 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 169
+111%
|
80−85
−111%
|
Counter-Strike 2 | 345
+103%
|
170−180
−103%
|
Cyberpunk 2077 | 107
+114%
|
50−55
−114%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120
+118%
|
55−60
−118%
|
Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Counter-Strike 2 | 303
+116%
|
140−150
−116%
|
Cyberpunk 2077 | 91
+102%
|
45−50
−102%
|
Far Cry 5 | 154
+137%
|
65
−137%
|
Fortnite | 160−170
+64.9%
|
95−100
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
Forza Horizon 5 | 173
+198%
|
55−60
−198%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
Valorant | 210−220
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
+133%
|
30−33
−133%
|
Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Counter-Strike 2 | 146
+109%
|
70−75
−109%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+23.7%
|
220−230
−23.7%
|
Cyberpunk 2077 | 73
+109%
|
35−40
−109%
|
Dota 2 | 150
+31.6%
|
114
−31.6%
|
Far Cry 5 | 142
+141%
|
59
−141%
|
Fortnite | 160−170
+64.9%
|
95−100
−64.9%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
Forza Horizon 5 | 149
+157%
|
55−60
−157%
|
Grand Theft Auto V | 137
+93%
|
71
−93%
|
Metro Exodus | 82
+110%
|
35−40
−110%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
+107%
|
71
−107%
|
Valorant | 210−220
+55.4%
|
130−140
−55.4%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
+67.1%
|
75−80
−67.1%
|
Cyberpunk 2077 | 59
+119%
|
27−30
−119%
|
Dota 2 | 107
+0%
|
107
+0%
|
Far Cry 5 | 134
+139%
|
56
−139%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
+88%
|
75−80
−88%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
+110%
|
65−70
−110%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
+143%
|
37
−143%
|
Valorant | 210−220
+116%
|
100−105
−116%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
+64.9%
|
95−100
−64.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 85
+113%
|
40−45
−113%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+90.2%
|
130−140
−90.2%
|
Grand Theft Auto V | 64
+73%
|
37
−73%
|
Metro Exodus | 48
+109%
|
21−24
−109%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+106%
|
85−90
−106%
|
Valorant | 240−250
+43.1%
|
170−180
−43.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
+80.8%
|
50−55
−80.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
+113%
|
16−18
−113%
|
Far Cry 5 | 91
+122%
|
41
−122%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
+124%
|
45−50
−124%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
+127%
|
30−33
−127%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
+107%
|
14−16
−107%
|
Counter-Strike 2 | 20
+122%
|
9−10
−122%
|
Grand Theft Auto V | 60
+81.8%
|
30−35
−81.8%
|
Metro Exodus | 29
+93.3%
|
14−16
−93.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+69.2%
|
24−27
−69.2%
|
Valorant | 220−230
+116%
|
100−110
−116%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
+115%
|
27−30
−115%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+133%
|
18−20
−133%
|
Cyberpunk 2077 | 14
+133%
|
6−7
−133%
|
Dota 2 | 85
−28.2%
|
109
+28.2%
|
Far Cry 5 | 44
+120%
|
20−22
−120%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
+113%
|
30−35
−113%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
+161%
|
18−20
−161%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
+156%
|
18−20
−156%
|
1440p
High Preset
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ T1200 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เร็วกว่า 86% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 เร็วกว่า 73% ในความละเอียด 1440p
- T1200 Mobile เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Forza Horizon 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 198%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ T1200 Mobile เร็วกว่า 28%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 42การทดสอบ (93%)
- T1200 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (4%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 33.81 | 16.73 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 4 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 12 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 18 วัตต์ |
RX 6600 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 102.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 71.4%
ในทางกลับกัน T1200 Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 633.3%
Radeon RX 6600 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Quadro T1200 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Quadro T1200 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา