RTX A5000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 XT กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6600 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างน้อย 2% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 98 | 104 |
จัดอันดับตามความนิยม | 72 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 61.42 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 18.20 | 19.01 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
วันที่วางจำหน่าย | 30 กรกฎาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $379 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 6144 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1968 MHz | 900 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2589 MHz | 1575 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 Watt | 150 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 331.4 | 302.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 10.6 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 128 | 192 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
Ray Tracing Cores | 32 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 128
+20.8%
| 106
−20.8%
|
1440p | 71
+4.4%
| 68
−4.4%
|
4K | 41
−17.1%
| 48
+17.1%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.34 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 9.24 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 79
−15.2%
|
90−95
+15.2%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Cyberpunk 2077 | 78
−16.7%
|
90−95
+16.7%
|
Far Cry 5 | 151
+62.4%
|
93
−62.4%
|
Fortnite | 170−180
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
Forza Horizon 5 | 159
+31.4%
|
120−130
−31.4%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
Valorant | 220−230
+1.3%
|
220−230
−1.3%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Counter-Strike 2 | 220−230
+1.8%
|
220−230
−1.8%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 76
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
Dota 2 | 170
+28.8%
|
132
−28.8%
|
Far Cry 5 | 141
+56.7%
|
90
−56.7%
|
Fortnite | 170−180
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
Forza Horizon 5 | 142
+17.4%
|
120−130
−17.4%
|
Grand Theft Auto V | 135
+10.7%
|
122
−10.7%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
Metro Exodus | 95
+18.8%
|
80
−18.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 176
+17.3%
|
150
−17.3%
|
Valorant | 220−230
+1.3%
|
220−230
−1.3%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+1.5%
|
130−140
−1.5%
|
Cyberpunk 2077 | 69
−31.9%
|
90−95
+31.9%
|
Dota 2 | 120
−3.3%
|
124
+3.3%
|
Far Cry 5 | 133
+56.5%
|
85
−56.5%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+2%
|
150−160
−2%
|
Hogwarts Legacy | 90−95
+3.3%
|
90−95
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+1.3%
|
150−160
−1.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+10%
|
90
−10%
|
Valorant | 220−230
+1.3%
|
220−230
−1.3%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+1.8%
|
160−170
−1.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 100−110
+3%
|
100−105
−3%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+2.2%
|
260−270
−2.2%
|
Grand Theft Auto V | 68
−20.6%
|
82
+20.6%
|
Metro Exodus | 56
+27.3%
|
44
−27.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 260−270
+1.2%
|
250−260
−1.2%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+2%
|
95−100
−2%
|
Cyberpunk 2077 | 40
−12.5%
|
45−50
+12.5%
|
Far Cry 5 | 105
+32.9%
|
79
−32.9%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
Hogwarts Legacy | 45−50
+4.3%
|
45−50
−4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
+2.7%
|
75−80
−2.7%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
+1.9%
|
100−110
−1.9%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Grand Theft Auto V | 64
−18.8%
|
76
+18.8%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
Metro Exodus | 34
+30.8%
|
26
−30.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−7.4%
|
58
+7.4%
|
Valorant | 240−250
+2.1%
|
230−240
−2.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+1.6%
|
60−65
−1.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−50%
|
21−24
+50%
|
Dota 2 | 86
−24.4%
|
107
+24.4%
|
Far Cry 5 | 51
+15.9%
|
44
−15.9%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
+2.7%
|
70−75
−2.7%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+4%
|
24−27
−4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+3.8%
|
50−55
−3.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+2%
|
50−55
−2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 XT และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เร็วกว่า 21% ในความละเอียด 1080p
- RX 6600 XT เร็วกว่า 4% ในความละเอียด 1440p
- RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 17% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 6600 XT เร็วกว่า 62%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 50%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 XT เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (80%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 11การทดสอบ (17%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 41.20 | 40.33 |
ความใหม่ล่าสุด | 30 กรกฎาคม 2021 | 12 เมษายน 2021 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 160 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 6600 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 2.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 6.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 6600 XT และ RTX A5000 Mobile ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา