RTX A5000 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6800
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6800 กับ RTX A5000 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX A5000 Mobile อย่างมหาศาล 37% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 51 | 101 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 49.89 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.73 | 19.19 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 21 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชันแบบพกพา |
| วันที่วางจำหน่าย | 28 ตุลาคม 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 เมษายน 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $579 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3840 | 6144 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1700 MHz | 900 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2105 MHz | 1575 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 26,800 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 Watt | 150 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 505.2 | 302.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 16.17 TFLOPS | 19.35 TFLOPS |
| ROPs | 96 | 96 |
| TMUs | 240 | 192 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 192 |
| Ray Tracing Cores | 60 | 48 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 267 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 2x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 16 จีบี | 16 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
| 512.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 2x DisplayPort, 1x USB Type-C | Portable Device Dependent |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.1 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 174
+64.2%
| 106
−64.2%
|
| 1440p | 102
+50%
| 68
−50%
|
| 4K | 62
+29.2%
| 48
−29.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.33 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 5.68 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 9.34 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 350
+58.4%
|
220−230
−58.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 135
+48.4%
|
90−95
−48.4%
|
| Hogwarts Legacy | 208
+131%
|
90−95
−131%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+18%
|
130−140
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 349
+57.9%
|
220−230
−57.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 115
+26.4%
|
90−95
−26.4%
|
| Far Cry 5 | 197
+112%
|
93
−112%
|
| Fortnite | 230−240
+38.5%
|
160−170
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+35.8%
|
150−160
−35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 232
+91.7%
|
120−130
−91.7%
|
| Hogwarts Legacy | 167
+85.6%
|
90−95
−85.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| Valorant | 290−300
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+18%
|
130−140
−18%
|
| Counter-Strike 2 | 259
+17.2%
|
220−230
−17.2%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
| Cyberpunk 2077 | 104
+14.3%
|
90−95
−14.3%
|
| Dota 2 | 145
+9.8%
|
132
−9.8%
|
| Far Cry 5 | 186
+107%
|
90
−107%
|
| Fortnite | 230−240
+38.5%
|
160−170
−38.5%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+35.8%
|
150−160
−35.8%
|
| Forza Horizon 5 | 210
+73.6%
|
120−130
−73.6%
|
| Grand Theft Auto V | 159
+30.3%
|
122
−30.3%
|
| Hogwarts Legacy | 130
+44.4%
|
90−95
−44.4%
|
| Metro Exodus | 147
+83.8%
|
80
−83.8%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 269
+79.3%
|
150
−79.3%
|
| Valorant | 290−300
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 150−160
+18%
|
130−140
−18%
|
| Cyberpunk 2077 | 99
+8.8%
|
90−95
−8.8%
|
| Dota 2 | 128
+3.2%
|
124
−3.2%
|
| Far Cry 5 | 174
+105%
|
85
−105%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
+35.8%
|
150−160
−35.8%
|
| Hogwarts Legacy | 96
+6.7%
|
90−95
−6.7%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+15.7%
|
150−160
−15.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 152
+68.9%
|
90
−68.9%
|
| Valorant | 290−300
+28.6%
|
220−230
−28.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 230−240
+38.5%
|
160−170
−38.5%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 175
+73.3%
|
100−110
−73.3%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 350−400
+42%
|
260−270
−42%
|
| Grand Theft Auto V | 125
+52.4%
|
82
−52.4%
|
| Metro Exodus | 89
+102%
|
44
−102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 300−350
+27.5%
|
250−260
−27.5%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 130−140
+30%
|
100−105
−30%
|
| Cyberpunk 2077 | 74
+60.9%
|
45−50
−60.9%
|
| Far Cry 5 | 163
+106%
|
79
−106%
|
| Forza Horizon 4 | 160−170
+50%
|
110−120
−50%
|
| Hogwarts Legacy | 73
+58.7%
|
45−50
−58.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 110−120
+52.7%
|
70−75
−52.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 140−150
+43.7%
|
100−110
−43.7%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 47
+2.2%
|
45−50
−2.2%
|
| Grand Theft Auto V | 132
+73.7%
|
76
−73.7%
|
| Hogwarts Legacy | 30−35
+36%
|
24−27
−36%
|
| Metro Exodus | 55
+112%
|
26
−112%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 99
+70.7%
|
58
−70.7%
|
| Valorant | 300−350
+29.1%
|
230−240
−29.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
+45.2%
|
60−65
−45.2%
|
| Counter-Strike 2 | 65−70
+47.8%
|
45−50
−47.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
+61.9%
|
21−24
−61.9%
|
| Dota 2 | 102
−4.9%
|
107
+4.9%
|
| Far Cry 5 | 91
+107%
|
44
−107%
|
| Forza Horizon 4 | 110−120
+60.8%
|
70−75
−60.8%
|
| Hogwarts Legacy | 35
+40%
|
24−27
−40%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
+73.6%
|
50−55
−73.6%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 75−80
+52.9%
|
50−55
−52.9%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6800 และ RTX A5000 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800 เร็วกว่า 50% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800 เร็วกว่า 29% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Hogwarts Legacy ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6800 เร็วกว่า 131%
- ในเกม Dota 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX A5000 Mobile เร็วกว่า 5%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6800 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (95%)
- RTX A5000 Mobile เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 49.55 | 36.26 |
| ความใหม่ล่าสุด | 28 ตุลาคม 2020 | 12 เมษายน 2021 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 250 วัตต์ | 150 วัตต์ |
RX 6800 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 36.7% และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX A5000 Mobile มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 เดือนและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 66.7%
Radeon RX 6800 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า RTX A5000 Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6800 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX A5000 Mobile เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชันแบบพกพา
