GeForce RTX 4080 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ GeForce RTX 4080 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4080 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างน่าประทับใจ 66% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 116 | 27 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.86 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.56 | 41.00 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1290 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1665 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 110 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 386.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 24.72 TFLOPS |
ROPs | 64 | 80 |
TMUs | 112 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | 28 | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
224.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
−39.6%
| 155
+39.6%
|
1440p | 56
−82.1%
| 102
+82.1%
|
4K | 31
−119%
| 68
+119%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.61 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 111
−72.1%
|
191
+72.1%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−39.3%
|
149
+39.3%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 84
−60.7%
|
135
+60.7%
|
Cyberpunk 2077 | 81
+14.1%
|
71
−14.1%
|
Forza Horizon 4 | 225
−70.2%
|
383
+70.2%
|
Forza Horizon 5 | 123
−39.8%
|
172
+39.8%
|
Metro Exodus | 140
+3.7%
|
130−140
−3.7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
Valorant | 150−160
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 68
−86.8%
|
127
+86.8%
|
Cyberpunk 2077 | 69
+11.3%
|
62
−11.3%
|
Dota 2 | 141
−16.3%
|
164
+16.3%
|
Far Cry 5 | 62
−105%
|
127
+105%
|
Fortnite | 170−180
−48.8%
|
250−260
+48.8%
|
Forza Horizon 4 | 182
−92.9%
|
351
+92.9%
|
Forza Horizon 5 | 98
−70.4%
|
160−170
+70.4%
|
Grand Theft Auto V | 137
−14.6%
|
157
+14.6%
|
Metro Exodus | 98
+60.7%
|
61
−60.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
Red Dead Redemption 2 | 75−80
−54.5%
|
110−120
+54.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 140−150
−24.3%
|
170−180
+24.3%
|
Valorant | 150−160
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
World of Tanks | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
−12.5%
|
110−120
+12.5%
|
Counter-Strike 2 | 59
−91.5%
|
113
+91.5%
|
Cyberpunk 2077 | 56
−8.9%
|
61
+8.9%
|
Dota 2 | 107
−54.2%
|
165
+54.2%
|
Far Cry 5 | 95−100
−28.9%
|
120−130
+28.9%
|
Forza Horizon 4 | 157
−106%
|
323
+106%
|
Forza Horizon 5 | 85
−97.6%
|
168
+97.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 200−210
−7%
|
210−220
+7%
|
Valorant | 150−160
−99.4%
|
300−350
+99.4%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 64
−90.6%
|
122
+90.6%
|
Grand Theft Auto V | 64
−90.6%
|
122
+90.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−105%
|
80−85
+105%
|
World of Tanks | 250−260
−78.4%
|
400−450
+78.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 70−75
−19.2%
|
85−90
+19.2%
|
Counter-Strike 2 | 33
−136%
|
78
+136%
|
Cyberpunk 2077 | 32
−28.1%
|
41
+28.1%
|
Far Cry 5 | 120−130
−26%
|
160−170
+26%
|
Forza Horizon 4 | 101
−135%
|
237
+135%
|
Forza Horizon 5 | 60
−103%
|
120−130
+103%
|
Metro Exodus | 97
−25.8%
|
120−130
+25.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−106%
|
140
+106%
|
Valorant | 120−130
−119%
|
270−280
+119%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 20
−165%
|
53
+165%
|
Dota 2 | 60
−140%
|
144
+140%
|
Grand Theft Auto V | 60
−140%
|
144
+140%
|
Metro Exodus | 29
−131%
|
67
+131%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 120−130
−64.6%
|
200−210
+64.6%
|
Red Dead Redemption 2 | 24−27
−108%
|
50−55
+108%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60
−140%
|
144
+140%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
−82.6%
|
80−85
+82.6%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−92.7%
|
75−80
+92.7%
|
Cyberpunk 2077 | 12
−66.7%
|
20
+66.7%
|
Dota 2 | 85
−84.7%
|
157
+84.7%
|
Far Cry 5 | 55−60
−81%
|
100−110
+81%
|
Fortnite | 55−60
−71.4%
|
95−100
+71.4%
|
Forza Horizon 4 | 53
−130%
|
122
+130%
|
Forza Horizon 5 | 29
−159%
|
75−80
+159%
|
Valorant | 65−70
−138%
|
150−160
+138%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 4080 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 40% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 82% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 119% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 61%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4080 Mobile เร็วกว่า 165%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 4080 Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (91%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 39.36 | 65.39 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 110 วัตต์ |
RTX 4080 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 66.1% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 20%
GeForce RTX 4080 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4080 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ