GeForce RTX 4060 Mobile เทียบกับ Radeon RX 6600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6600 กับ GeForce RTX 4060 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4060 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6600 อย่างปานกลาง 16% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 118 | 75 |
จัดอันดับตามความนิยม | 14 | 45 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 66.17 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 20.51 | 27.39 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 23 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 13 ตุลาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1792 | 3072 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1626 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2491 MHz | 1890 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 11,060 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 279.0 | 181.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 8.928 TFLOPS | 11.61 TFLOPS |
ROPs | 64 | 32 |
TMUs | 112 | 96 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 96 |
Ray Tracing Cores | 28 | 24 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 190 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
224.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Portable Device Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12.0 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.1 | 3.0 |
Vulkan | 1.2 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 111
−0.9%
| 112
+0.9%
|
1440p | 56
−1.8%
| 57
+1.8%
|
4K | 30
−30%
| 39
+30%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.88 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 10.97 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 169
+11.9%
|
151
−11.9%
|
Counter-Strike 2 | 111
+15.6%
|
96
−15.6%
|
Cyberpunk 2077 | 107
−15%
|
123
+15%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120
−1.7%
|
122
+1.7%
|
Battlefield 5 | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 84
+3.7%
|
81
−3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 91
−8.8%
|
99
+8.8%
|
Far Cry 5 | 154
+20.3%
|
128
−20.3%
|
Fortnite | 160−170
−13.1%
|
180−190
+13.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−15.6%
|
160−170
+15.6%
|
Forza Horizon 5 | 123
−17.9%
|
145
+17.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 70
−17.1%
|
82
+17.1%
|
Battlefield 5 | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 68
−17.6%
|
80
+17.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 73
−15.1%
|
84
+15.1%
|
Dota 2 | 150
−9.3%
|
164
+9.3%
|
Far Cry 5 | 142
+10.1%
|
129
−10.1%
|
Fortnite | 160−170
−13.1%
|
180−190
+13.1%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−15.6%
|
160−170
+15.6%
|
Forza Horizon 5 | 98
−27.6%
|
120−130
+27.6%
|
Grand Theft Auto V | 137
−2.9%
|
141
+2.9%
|
Metro Exodus | 82
+228%
|
25
−228%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−29.9%
|
191
+29.9%
|
Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 120−130
−9.4%
|
130−140
+9.4%
|
Counter-Strike 2 | 59
+1.7%
|
58
−1.7%
|
Cyberpunk 2077 | 59
−30.5%
|
77
+30.5%
|
Dota 2 | 107
−45.8%
|
156
+45.8%
|
Far Cry 5 | 134
+7.2%
|
125
−7.2%
|
Forza Horizon 4 | 140−150
−15.6%
|
160−170
+15.6%
|
Forza Horizon 5 | 85
−31.8%
|
112
+31.8%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 140−150
−12.4%
|
160−170
+12.4%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 90
−12.2%
|
101
+12.2%
|
Valorant | 210−220
−11.1%
|
240−250
+11.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 160−170
−13.1%
|
180−190
+13.1%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−33
+0%
|
30−33
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−16.4%
|
290−300
+16.4%
|
Grand Theft Auto V | 64
−32.8%
|
85
+32.8%
|
Metro Exodus | 48
−22.9%
|
59
+22.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 240−250
−8.4%
|
270−280
+8.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−12.8%
|
100−110
+12.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−44.1%
|
49
+44.1%
|
Far Cry 5 | 91
−7.7%
|
98
+7.7%
|
Forza Horizon 4 | 100−110
−20.4%
|
120−130
+20.4%
|
Forza Horizon 5 | 60
−25%
|
75−80
+25%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 65−70
−11.8%
|
76
+11.8%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 95−100
−20%
|
110−120
+20%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
−38.9%
|
25
+38.9%
|
Grand Theft Auto V | 60
−26.7%
|
76
+26.7%
|
Metro Exodus | 29
−27.6%
|
37
+27.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−25%
|
55
+25%
|
Valorant | 220−230
−15.3%
|
250−260
+15.3%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 55−60
−17.2%
|
65−70
+17.2%
|
Counter-Strike 2 | 7
−200%
|
21−24
+200%
|
Cyberpunk 2077 | 14
−35.7%
|
19
+35.7%
|
Dota 2 | 85
−48.2%
|
126
+48.2%
|
Far Cry 5 | 44
+10%
|
40
−10%
|
Forza Horizon 4 | 65−70
−22.1%
|
80−85
+22.1%
|
Forza Horizon 5 | 29
−65.5%
|
45−50
+65.5%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 45−50
−29.8%
|
60−65
+29.8%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 45−50
−23.9%
|
55−60
+23.9%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 34
+0%
|
34
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6600 และ RTX 4060 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 2% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 30% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6600 เร็วกว่า 228%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 4060 Mobile เร็วกว่า 200%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6600 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (13%)
- RTX 4060 Mobile เหนือกว่าใน 56การทดสอบ (84%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 38.84 | 45.19 |
ความใหม่ล่าสุด | 13 ตุลาคม 2021 | 3 มกราคม 2023 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 4 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 132 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 4060 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 16.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 14.8%
GeForce RTX 4060 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6600 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 4060 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก