Radeon RX 6550M対AMD RX 7900M

性能のランキングでの位	224	39
人気順の場所	トップ100圏外	トップ100圏外
電力効率	21.60	22.85
アーキテクチャー	RDNA 2.0 (2020−2024)	RDNA 3.0 (2022−2025)
コードネーム	Navi 24	Navi 31
タイプ	ノートブック向けの	ノートブック向けの
発売日	4 １月 2023(2年前)	19 １０月 2023(1年前)

詳細仕様

シェーダーの数、GPUコアクロック、製造プロセス、テクスチャリング、計算速度などのRadeon RX 6550MとRadeon RX 7900Mの一般的な性能のパラメーターです。これらのパラメータは間接的にRadeon RX 6550MとRadeon RX 7900Mの性能を表しますが、正確な評価のために、ベンチマークとゲームテストの結果を考慮する必要があります。

シェーダープロセッサの数	1024	4608
コア周波数	2000 MHz	1825 MHz
Boost周波数	2840 MHz	2090 MHz
トランジスタの数	5,400 million	57,700 million
技術プロセス	6 nm	5 nm
消費電力（TDP）	80 Watt	180 Watt
テクスチャリングの速度	181.8	601.9
浮動小数点性能	5.816 TFLOPS	38.52 TFLOPS
ROPs	32	192
TMUs	64	288
Ray Tracing Cores	16	72

フォームファクターと互換性

他のコンピューターコンポーネントとのRadeon RX 6550MとRadeon RX 7900Mの互換性に関する情報です。将来のコンピュータ構成を選択するとき、または既存の構成をアップグレードするときに役立ちます。デスクトップのビデオカードのために、ビデオカードの物理的なサイズ（マザーボードとＰＣケースとの互換性）、インターフェイスとバス（マザーボードとの互換性）及び追加の電源コネクタ（電源との互換性）です。

ノートパソコンのサイズ	medium sized	large
インターフェース	PCIe 4.0 x4	PCIe 4.0 x16
補助電源コネクタ	なし	なし

VRAMの容量とタイプ

Radeon RX 6550MとRadeon RX 7900Mにインストールされているメモリーのパラメータは、そのタイプ、サイズ、バス、クロック、および結果として生じる帯域幅です。プロセッサーに統合されたビデオカードには専用メモリーがなく、システムRAMの共有部分を使用することに注意してください。

メモリーのタイプ	GDDR6	GDDR6
最大メモリー容量	4 ギガバイト	16 ギガバイト
メモリーのバスの幅	64 Bit	256 Bit
メモリー周波数	2250 MHz	2250 MHz
メモリー帯域幅	144.0 ギガバイト/s	576.0 ギガバイト/s
共有メモリー	-	-
Resizable BAR	+	+

接続性と出力

Radeon RX 6550MとRadeon RX 7900Mで利用可能なビデオコネクタを一覧表示します。原則として、このセクションはデスクトップ参照ビデオカードにのみ関連します。ノートブックの場合、特定のビデオ出力の可用性はラップトップモデルに依存するためです。

ディスプレイコネクタ

Portable Device Dependent

APIとSDKの互換性

Radeon RX 6550MとRadeon RX 7900MにサポートされているAPIが、そのバージョンも含めてリストされています。

DirectX	12 Ultimate (12_2)	12 Ultimate (12_2)
シェーダーモデル	6.7	6.8
OpenGL	4.6	4.6
OpenCL	2.2	2.2
Vulkan	1.3	1.3

合成ベンチマークのパフォーマンス

これらは、ゲーム以外のベンチマークで性能をレンダリングするためのRadeon RX 6550MとRadeon RX 7900Mのテストの結果です。合計スコアは0〜100の範囲で、100は現時点で最速のビデオカードに対応します。

合成ベンチマークの合計スコア

これは、当社のベンチマーク性能の総合評価です。

RX 6550M 21.88

RX 7900M 52.08
+138%

Passmark

Passmark PerformanceTestスイートの一部で、おそらく最もユビキタスなベンチマークです。Direct3Dのバージョン9、10、11、12の4つのベンチマーク（最後のベンチマークは可能な限り4K解像度で行う）と、DirectComputeの機能に関するいくつかのテストを行い、グラフィックスカードを徹底的に評価します。

RX 6550M 9779

RX 7900M 23273
+138%

3DMark 11 Performance GPU

3DMark 11は、Futuremark社が開発した旧式のDirectX 11ベンチマークです。沈没船を探索する数隻の潜水艦と、ジャングルの奥深くにある廃墟の寺院という2つのシーンを題材に、4つのテストを行いました。すべてのテストはボリュームライトニングとテッセレーションを多用しており、1280x720の解像度で行われたにもかかわらず、比較的負荷がかかっています。2020年1月に販売終了した3DMark11は、Time Spyに取って代わられました。

RX 6550M 20506

RX 7900M 59943
+192%

3DMark Fire Strike Graphics

Fire Strikeは、ゲーミングPC向けのDirectX 11ベンチマークです。このベンチマークでは、人型の人間と溶岩でできた炎のような生き物との戦いを、2つの異なるテストで表現しています。解像度1920x1080のFire Strikeでは、十分にリアルなグラフィックが表現されており、ハードウェアへの負担も大きいものとなっています。

RX 6550M 14696

RX 7900M 50241
+242%

3DMark Time Spy Graphics

RX 6550M 4546

RX 7900M 19434
+327%

ゲーミング・パフォーマンス

ゲームでのRadeon RX 6550MおよびRadeon RX 7900Mのテスト結果で、FPSで測定されます。

すべてのPCゲームの平均FPS

ここでは、さまざまな解像度で人気のあるゲームの大規模なセットにおける平均フレーム/秒を示しています。

Full HD	69 −116%	149 +116%
1440p	25 −332%	108 +332%
4K	30−35 −150%	75 +150%

人気ゲームのFPSパフォーマンス

Full HD
Low Preset

Atomic Heart	65−70 −169%	170−180 +169%
Counter-Strike 2	130−140 −112%	290−300 +112%
Cyberpunk 2077	50−55 −165%	130−140 +165%

Full HD
Medium Preset

Atomic Heart	65−70 −169%	170−180 +169%
Battlefield 5	90−95 −71.3%	160−170 +71.3%
Counter-Strike 2	130−140 −112%	290−300 +112%
Cyberpunk 2077	50−55 −165%	130−140 +165%
Far Cry 5	91 −74.7%	150−160 +74.7%
Fortnite	110−120 −114%	250−260 +114%
Forza Horizon 4	95−100 −127%	210−220 +127%
Forza Horizon 5	75−80 −118%	160−170 +118%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −90.3%	170−180 +90.3%
Valorant	160−170 −87.2%	300−350 +87.2%

Full HD
High Preset

Atomic Heart	65−70 −169%	170−180 +169%
Battlefield 5	90−95 −71.3%	160−170 +71.3%
Counter-Strike 2	130−140 −112%	290−300 +112%
Counter-Strike: Global Offensive	250−260 −9%	270−280 +9%
Cyberpunk 2077	50−55 −165%	130−140 +165%
Dota 2	120−130 −131%	280−290 +131%
Far Cry 5	84 −89.3%	150−160 +89.3%
Fortnite	110−120 −114%	250−260 +114%
Forza Horizon 4	95−100 −127%	210−220 +127%
Forza Horizon 5	75−80 −118%	160−170 +118%
Grand Theft Auto V	85−90 −59.8%	139 +59.8%
Metro Exodus	50−55 −169%	140−150 +169%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −90.3%	170−180 +90.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	83 −169%	220−230 +169%
Valorant	160−170 −87.2%	300−350 +87.2%

Full HD
Ultra Preset

Battlefield 5	90−95 −71.3%	160−170 +71.3%
Cyberpunk 2077	50−55 −160%	135 +160%
Dota 2	120−130 −131%	280−290 +131%
Far Cry 5	79 −62%	128 +62%
Forza Horizon 4	95−100 −127%	210−220 +127%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	90−95 −90.3%	170−180 +90.3%
The Witcher 3: Wild Hunt	49 −243%	168 +243%
Valorant	160−170 −87.2%	300−350 +87.2%

Full HD
Epic Preset

Fortnite

110−120

−114%

250−260
+114%

1440p
High Preset

Counter-Strike 2	50−55 −208%	160−170 +208%
Counter-Strike: Global Offensive	160−170 −142%	400−450 +142%
Grand Theft Auto V	40−45 −147%	106 +147%
Metro Exodus	30−35 −181%	90−95 +181%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	170−180 +0%	170−180 +0%
Valorant	200−210 −72.9%	350−400 +72.9%

1440p
Ultra Preset

Battlefield 5	65−70 −108%	130−140 +108%
Cyberpunk 2077	24−27 −288%	93 +288%
Far Cry 5	55−60 −124%	123 +124%
Forza Horizon 4	60−65 −193%	170−180 +193%
The Witcher 3: Wild Hunt	40−45 −193%	120−130 +193%

1440p
Epic Preset

Fortnite

55−60

−165%

150−160
+165%

4K
High Preset

Atomic Heart	18−20 −158%	45−50 +158%
Counter-Strike 2	24−27 −204%	70−75 +204%
Grand Theft Auto V	40−45 −232%	146 +232%
Metro Exodus	20−22 −185%	55−60 +185%
The Witcher 3: Wild Hunt	35−40 −222%	116 +222%
Valorant	130−140 −126%	300−350 +126%

4K
Ultra Preset

Battlefield 5	35−40 −159%	95−100 +159%
Counter-Strike 2	24−27 −204%	70−75 +204%
Cyberpunk 2077	10−11 −340%	44 +340%
Dota 2	75−80 −131%	180−190 +131%
Far Cry 5	27−30 −281%	103 +281%
Forza Horizon 4	40−45 −210%	130−140 +210%
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS	24−27 −284%	95−100 +284%

4K
Epic Preset

Fortnite

24−27

−204%

75−80
+204%

これが人気ゲームでのRX 6550MとRX 7900Mの競争である：

RX 7900Mは1080pでは116%速い。
RX 7900Mは1440pでは332%速い。
RX 7900Mは4Kでは150%速い。

以下は、人気のあるゲームで観察された性能差の範囲である：

Cyberpunk 2077では、4Kの解像度とUltra Presetで、RX 7900Mの方が340%速い。

すべてにおいて、人気のあるゲームである：

59テストでRX 7900Mが先行（98%）。
1テスト（2%）は引き分け。

長所と短所のまとめ

性能評価	21.88	52.08
ノベルティ	4 １月 2023	19 １０月 2023
最大メモリー容量	4 ギガバイト	16 ギガバイト
プロセス	6 nm	5 nm
消費電力（TDP）	80 ワット	180 ワット