RTX 2000 Ada Generation เทียบกับ Radeon RX 7600
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 7600 กับ RTX 2000 Ada Generation รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 2000 Ada Generation มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 7600 อย่างน้อย 4% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 92 | 82 |
จัดอันดับตามความนิยม | 90 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 90.14 | 97.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.98 | 44.17 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 3.0 (2022−2025) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 33 | AD107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เวิร์กสเตชัน |
วันที่วางจำหน่าย | 24 พฤษภาคม 2023 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) | 12 กุมภาพันธ์ 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $269 | $649 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 2000 Ada Generation มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 7600 อยู่ 8%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2816 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1720 MHz | 1620 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2655 MHz | 2130 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,300 million | 18,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 Watt | 70 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 339.8 | 187.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 21.75 TFLOPS | 12 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 128 | 88 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 88 |
Ray Tracing Cores | 32 | 22 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x8 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 204 mm | 168 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2250 MHz | 2000 MHz |
288.0 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1a, 3x DisplayPort 2.1 | 4x mini-DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 141
+0.7%
| 140−150
−0.7%
|
1440p | 71
+1.4%
| 70−75
−1.4%
|
4K | 36
+2.9%
| 35−40
−2.9%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.91
+143%
| 4.64
−143%
|
1440p | 3.79
+145%
| 9.27
−145%
|
4K | 7.47
+148%
| 18.54
−148%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 213
−3.3%
|
220−230
+3.3%
|
Counter-Strike 2 | 348
−0.6%
|
350−400
+0.6%
|
Cyberpunk 2077 | 148
−1.4%
|
150−160
+1.4%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 158
−1.3%
|
160−170
+1.3%
|
Battlefield 5 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 336
−4.2%
|
350−400
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 117
−2.6%
|
120−130
+2.6%
|
Far Cry 5 | 183
−3.8%
|
190−200
+3.8%
|
Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
Valorant | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 93
−2.2%
|
95−100
+2.2%
|
Battlefield 5 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Counter-Strike 2 | 179
−0.6%
|
180−190
+0.6%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−4.3%
|
290−300
+4.3%
|
Cyberpunk 2077 | 100
+0%
|
100−105
+0%
|
Far Cry 5 | 174
−3.4%
|
180−190
+3.4%
|
Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
Forza Horizon 5 | 120−130
+3.3%
|
120−130
−3.3%
|
Grand Theft Auto V | 150
+0%
|
150−160
+0%
|
Metro Exodus | 113
+2.7%
|
110−120
−2.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 210
+0%
|
210−220
+0%
|
Valorant | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
−3.7%
|
140−150
+3.7%
|
Cyberpunk 2077 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
Far Cry 5 | 163
−4.3%
|
170−180
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
−3.9%
|
160−170
+3.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
−2.6%
|
160−170
+2.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 123
+2.5%
|
120−130
−2.5%
|
Valorant | 230−240
−3.9%
|
240−250
+3.9%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+1.2%
|
170−180
−1.2%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 90
+0%
|
90−95
+0%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−1.8%
|
280−290
+1.8%
|
Grand Theft Auto V | 77
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
Metro Exodus | 65
+0%
|
65−70
+0%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
180−190
+2.9%
|
Valorant | 260−270
−3.1%
|
270−280
+3.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+1%
|
100−105
−1%
|
Cyberpunk 2077 | 56
+1.8%
|
55−60
−1.8%
|
Far Cry 5 | 115
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
−4.3%
|
120−130
+4.3%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 86
+1.2%
|
85−90
−1.2%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 100−110
−3.8%
|
110−120
+3.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+10%
|
30−33
−10%
|
Counter-Strike 2 | 22
+4.8%
|
21−24
−4.8%
|
Grand Theft Auto V | 82
−3.7%
|
85−90
+3.7%
|
Metro Exodus | 38
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−1.7%
|
60−65
+1.7%
|
Valorant | 240−250
−2.9%
|
250−260
+2.9%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−1.6%
|
65−70
+1.6%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
−4.2%
|
50−55
+4.2%
|
Cyberpunk 2077 | 24
+0%
|
24−27
+0%
|
Far Cry 5 | 57
+3.6%
|
55−60
−3.6%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−3.9%
|
80−85
+3.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+0%
|
55−60
+0%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−3.8%
|
55−60
+3.8%
|
นี่คือวิธีที่ RX 7600 และ RTX 2000 Ada Generation แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 7600 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1080p
- RX 7600 เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RX 7600 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 37.15 | 38.82 |
ความใหม่ล่าสุด | 24 พฤษภาคม 2023 | 12 กุมภาพันธ์ 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 165 วัตต์ | 70 วัตต์ |
RTX 2000 Ada Generation มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 4.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 8 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 20%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 135.7%
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง Radeon RX 7600 และ RTX 2000 Ada Generation ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า Radeon RX 7600 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ RTX 2000 Ada Generation เป็นการ์ดจอเวิร์กสเตชัน