Radeon RX 6800M เทียบกับ RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Radeon RX 6800M รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6800M มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างมหาศาล 39% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
เนื้อหา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 243 | 170 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.34 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.84 | 16.23 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 31 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 2116 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2390 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 145 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 382.4 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 12.24 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 64 |
| TMUs | 64 | 160 |
| Ray Tracing Cores | 16 | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x16 |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2000 MHz |
| 143.9 จีบี/s | 384.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
| Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.2 | 2.1 |
| Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
SPECviewperf 12 - specvp12 maya-04
SPECviewperf 12 - specvp12 sw-03
SPECviewperf 12 - specvp12 snx-02
SPECviewperf 12 - specvp12 catia-04
SPECviewperf 12 - specvp12 creo-01
SPECviewperf 12 - specvp12 mediacal-01
SPECviewperf 12 - specvp12 showcase-01
SPECviewperf 12 - specvp12 energy-01
SPECviewperf 12 - specvp12 3dsmax-05
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 63
−69.8%
| 107
+69.8%
|
| 1440p | 31
−129%
| 71
+129%
|
| 4K | 17
−153%
| 43
+153%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 281
+52.7%
|
180−190
−52.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 72
−70.8%
|
123
+70.8%
|
| Hogwarts Legacy | 80
+11.1%
|
70−75
−11.1%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−53.8%
|
143
+53.8%
|
| Counter-Strike 2 | 194
+5.4%
|
180−190
−5.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 54
−104%
|
110
+104%
|
| Far Cry 5 | 102
−3.9%
|
106
+3.9%
|
| Fortnite | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 107
−22.4%
|
131
+22.4%
|
| Hogwarts Legacy | 60
−45%
|
87
+45%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
| Valorant | 160−170
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−51.6%
|
141
+51.6%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−124%
|
180−190
+124%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.1%
|
270−280
+9.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 34
−200%
|
102
+200%
|
| Dota 2 | 145
+15.1%
|
126
−15.1%
|
| Far Cry 5 | 92
−10.9%
|
102
+10.9%
|
| Fortnite | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Forza Horizon 5 | 81
−54.3%
|
125
+54.3%
|
| Grand Theft Auto V | 86
−30.2%
|
112
+30.2%
|
| Hogwarts Legacy | 48
−62.5%
|
78
+62.5%
|
| Metro Exodus | 52
−102%
|
105
+102%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−104%
|
188
+104%
|
| Valorant | 160−170
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 90−95
−49.5%
|
139
+49.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 30
−227%
|
98
+227%
|
| Dota 2 | 110
−4.5%
|
115
+4.5%
|
| Far Cry 5 | 86
−10.5%
|
95
+10.5%
|
| Forza Horizon 4 | 90−95
−34.4%
|
120−130
+34.4%
|
| Hogwarts Legacy | 33
−100%
|
66
+100%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−41.8%
|
120−130
+41.8%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−102%
|
109
+102%
|
| Valorant | 160−170
−22.8%
|
190−200
+22.8%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 110−120
−25%
|
140−150
+25%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 35
−120%
|
75−80
+120%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−35.2%
|
220−230
+35.2%
|
| Grand Theft Auto V | 37
−127%
|
84
+127%
|
| Metro Exodus | 18
−228%
|
59
+228%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−0.6%
|
170−180
+0.6%
|
| Valorant | 200−210
−16.3%
|
230−240
+16.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 65−70
−100%
|
130
+100%
|
| Cyberpunk 2077 | 17
−200%
|
51
+200%
|
| Far Cry 5 | 57
−75.4%
|
100
+75.4%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
| Hogwarts Legacy | 23
−122%
|
51
+122%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 55−60
−46.4%
|
80−85
+46.4%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 7
−414%
|
35−40
+414%
|
| Grand Theft Auto V | 34
−150%
|
85
+150%
|
| Hogwarts Legacy | 14−16
−40%
|
21−24
+40%
|
| Metro Exodus | 11
−245%
|
38
+245%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−114%
|
60
+114%
|
| Valorant | 130−140
−43.4%
|
190−200
+43.4%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−128%
|
82
+128%
|
| Counter-Strike 2 | 21−24
−56.5%
|
35−40
+56.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 4
−475%
|
23
+475%
|
| Dota 2 | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Far Cry 5 | 23
−165%
|
61
+165%
|
| Forza Horizon 4 | 40−45
−41.5%
|
55−60
+41.5%
|
| Hogwarts Legacy | 9
−200%
|
27
+200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−62.5%
|
35−40
+62.5%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 24−27
−56%
|
35−40
+56%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RX 6800M แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6800M เร็วกว่า 70% ในความละเอียด 1080p
- RX 6800M เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RX 6800M เร็วกว่า 153% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 53%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6800M เร็วกว่า 475%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RX 6800M เหนือกว่าใน 62การทดสอบ (94%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.73 | 31.56 |
| ความใหม่ล่าสุด | 19 มกราคม 2022 | 31 พฤษภาคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 7 เดือนและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 35.5%
ในทางกลับกัน RX 6800M มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 38.8% และ
Radeon RX 6800M เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6800M เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
