Radeon RX 6650M XT เทียบกับ RX 6500 XT
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 6500 XT กับ Radeon RX 6650M XT รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RX 6650M XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 6500 XT อย่างน่าประทับใจ 78% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 238 | 92 |
จัดอันดับตามความนิยม | 59 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 55.87 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 15.76 | 25.07 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 2.0 (2020−2024) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 24 | Navi 23 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 19 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $199 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 1024 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 2610 MHz | 2068 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 2815 MHz | 2416 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,400 million | 11,060 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 Watt | 120 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 180.2 | 309.2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.765 TFLOPS | 9.896 TFLOPS |
ROPs | 32 | 64 |
TMUs | 64 | 128 |
Ray Tracing Cores | 16 | 32 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x4 | PCIe 4.0 x8 |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 64 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2248 MHz | 2000 MHz |
143.9 จีบี/s | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 1x DisplayPort 1.4a | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.6 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.2 | 2.1 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 63
−74.6%
| 110−120
+74.6%
|
1440p | 31
−77.4%
| 55−60
+77.4%
|
4K | 17
−76.5%
| 30−35
+76.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.16 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 6.42 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 11.71 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 281
+21.6%
|
230−240
−21.6%
|
Cyberpunk 2077 | 72
−34.7%
|
95−100
+34.7%
|
Hogwarts Legacy | 80
−22.5%
|
95−100
+22.5%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Counter-Strike 2 | 194
−19.1%
|
230−240
+19.1%
|
Cyberpunk 2077 | 54
−79.6%
|
95−100
+79.6%
|
Far Cry 5 | 102
−26.5%
|
120−130
+26.5%
|
Fortnite | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
Forza Horizon 5 | 107
−18.7%
|
120−130
+18.7%
|
Hogwarts Legacy | 60
−63.3%
|
95−100
+63.3%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−74.7%
|
150−160
+74.7%
|
Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Counter-Strike 2 | 82
−182%
|
230−240
+182%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
−9.9%
|
270−280
+9.9%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−185%
|
95−100
+185%
|
Dota 2 | 145
−0.7%
|
140−150
+0.7%
|
Far Cry 5 | 92
−40.2%
|
120−130
+40.2%
|
Fortnite | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
Forza Horizon 5 | 81
−56.8%
|
120−130
+56.8%
|
Grand Theft Auto V | 86
−54.7%
|
130−140
+54.7%
|
Hogwarts Legacy | 48
−104%
|
95−100
+104%
|
Metro Exodus | 52
−90.4%
|
95−100
+90.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−74.7%
|
150−160
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 92
−63%
|
150−160
+63%
|
Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 90−95
−47.3%
|
130−140
+47.3%
|
Cyberpunk 2077 | 30
−223%
|
95−100
+223%
|
Dota 2 | 110
−32.7%
|
140−150
+32.7%
|
Far Cry 5 | 86
−50%
|
120−130
+50%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−69.9%
|
150−160
+69.9%
|
Hogwarts Legacy | 33
−197%
|
95−100
+197%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 90−95
−74.7%
|
150−160
+74.7%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 54
−178%
|
150−160
+178%
|
Valorant | 160−170
−45.1%
|
230−240
+45.1%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
−51.7%
|
170−180
+51.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35
−209%
|
100−110
+209%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
−72.7%
|
280−290
+72.7%
|
Grand Theft Auto V | 37
−127%
|
80−85
+127%
|
Metro Exodus | 18
−239%
|
60−65
+239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 200−210
−32.3%
|
260−270
+32.3%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
−60%
|
100−110
+60%
|
Cyberpunk 2077 | 17
−188%
|
45−50
+188%
|
Far Cry 5 | 57
−77.2%
|
100−110
+77.2%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
−98.3%
|
110−120
+98.3%
|
Hogwarts Legacy | 23
−117%
|
50−55
+117%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−113%
|
80−85
+113%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
−100%
|
110−120
+100%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 7
−600%
|
45−50
+600%
|
Grand Theft Auto V | 34
−168%
|
90−95
+168%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−80%
|
27−30
+80%
|
Metro Exodus | 11
−245%
|
35−40
+245%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
−139%
|
65−70
+139%
|
Valorant | 130−140
−83.1%
|
240−250
+83.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
−83.3%
|
65−70
+83.3%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−113%
|
45−50
+113%
|
Cyberpunk 2077 | 4
−450%
|
21−24
+450%
|
Dota 2 | 67
−71.6%
|
110−120
+71.6%
|
Far Cry 5 | 23
−143%
|
55−60
+143%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−95.1%
|
80−85
+95.1%
|
Hogwarts Legacy | 9
−200%
|
27−30
+200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−142%
|
55−60
+142%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
−120%
|
55−60
+120%
|
นี่คือวิธีที่ RX 6500 XT และ RX 6650M XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6650M XT เร็วกว่า 75% ในความละเอียด 1080p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 77% ในความละเอียด 1440p
- RX 6650M XT เร็วกว่า 76% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 6500 XT เร็วกว่า 22%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 6650M XT เร็วกว่า 600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 6500 XT เหนือกว่าใน 1การทดสอบ (2%)
- RX 6650M XT เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.04 | 41.12 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 6 nm | 7 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 107 วัตต์ | 120 วัตต์ |
RX 6500 XT มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 16.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 12.1%
ในทางกลับกัน RX 6650M XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 78.5%
Radeon RX 6650M XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 6500 XT ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 6500 XT เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ Radeon RX 6650M XT เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก