GeForce RTX 3050 4 GB เทียบกับ RTX 3060
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3060 และ GeForce RTX 3050 4 GB โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 3050 4 GB อย่างมหาศาลถึง 149% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 84 | 318 |
จัดอันดับตามความนิยม | 5 | 31 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 69.99 | 37.27 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 17.99 | 13.64 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | GA106 | GA107 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 27 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $329 | $199 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 3060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 3050 4 GB อยู่ 88%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 3584 | 2048 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1320 MHz | 1545 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1777 MHz | 1740 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 12,000 million | 8,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 Watt | 90 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 199.0 | 111.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 12.74 TFLOPS | 7.127 TFLOPS |
ROPs | 48 | 32 |
TMUs | 112 | 64 |
Tensor Cores | 112 | 64 |
Ray Tracing Cores | 28 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x8 |
ความยาว | 242 mm | 242 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 12-pin | 1x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 192 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1875 MHz | 1500 MHz |
360.0 จีบี/s | 192.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.7 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 3.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.3 | 1.3 |
CUDA | 8.6 | 8.6 |
DLSS | + | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 118
+162%
| 45−50
−162%
|
1440p | 68
+152%
| 27−30
−152%
|
4K | 47
+161%
| 18−20
−161%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.79
+58.6%
| 4.42
−58.6%
|
1440p | 4.84
+52.3%
| 7.37
−52.3%
|
4K | 7.00
+57.9%
| 11.06
−57.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 120−130
+150%
|
50−55
−150%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+174%
|
35−40
−174%
|
Cyberpunk 2077 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 120−130
+150%
|
50−55
−150%
|
Battlefield 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
Counter-Strike 2 | 97
+177%
|
35−40
−177%
|
Cyberpunk 2077 | 78
+160%
|
30−33
−160%
|
Far Cry 5 | 146
+165%
|
55−60
−165%
|
Fortnite | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+163%
|
60−65
−163%
|
Forza Horizon 5 | 124
+176%
|
45−50
−176%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
Valorant | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 120−130
+150%
|
50−55
−150%
|
Battlefield 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
Counter-Strike 2 | 83
+177%
|
30−33
−177%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+153%
|
110−120
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 75
+150%
|
30−33
−150%
|
Dota 2 | 156
+160%
|
60−65
−160%
|
Far Cry 5 | 135
+170%
|
50−55
−170%
|
Fortnite | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+163%
|
60−65
−163%
|
Forza Horizon 5 | 96
+174%
|
35−40
−174%
|
Grand Theft Auto V | 141
+156%
|
55−60
−156%
|
Metro Exodus | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 178
+154%
|
70−75
−154%
|
Valorant | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 130−140
+174%
|
50−55
−174%
|
Counter-Strike 2 | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
Cyberpunk 2077 | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Dota 2 | 147
+167%
|
55−60
−167%
|
Far Cry 5 | 127
+154%
|
50−55
−154%
|
Forza Horizon 4 | 150−160
+163%
|
60−65
−163%
|
Forza Horizon 5 | 79
+163%
|
30−33
−163%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 150−160
+165%
|
60−65
−165%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Valorant | 230−240
+161%
|
90−95
−161%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 170−180
+151%
|
70−75
−151%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+167%
|
12−14
−167%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 280−290
+156%
|
110−120
−156%
|
Grand Theft Auto V | 81
+170%
|
30−33
−170%
|
Metro Exodus | 50
+178%
|
18−20
−178%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+150%
|
70−75
−150%
|
Valorant | 260−270
+165%
|
100−105
−165%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 100−110
+160%
|
40−45
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 39
+179%
|
14−16
−179%
|
Far Cry 5 | 94
+169%
|
35−40
−169%
|
Forza Horizon 4 | 110−120
+164%
|
45−50
−164%
|
Forza Horizon 5 | 62
+158%
|
24−27
−158%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+167%
|
27−30
−167%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+175%
|
40−45
−175%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 30−35
+183%
|
12−14
−183%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+150%
|
8−9
−150%
|
Grand Theft Auto V | 82
+173%
|
30−33
−173%
|
Metro Exodus | 32
+167%
|
12−14
−167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 64
+167%
|
24−27
−167%
|
Valorant | 240−250
+162%
|
95−100
−162%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 65−70
+175%
|
24−27
−175%
|
Counter-Strike 2 | 9
+200%
|
3−4
−200%
|
Cyberpunk 2077 | 18
+157%
|
7−8
−157%
|
Dota 2 | 115
+156%
|
45−50
−156%
|
Far Cry 5 | 48
+167%
|
18−20
−167%
|
Forza Horizon 4 | 80−85
+167%
|
30−33
−167%
|
Forza Horizon 5 | 36
+157%
|
14−16
−157%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 55−60
+176%
|
21−24
−176%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+162%
|
21−24
−162%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3060 และ RTX 3050 4 GB แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 162% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 152% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 161% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 43.87 | 17.61 |
ความใหม่ล่าสุด | 12 มกราคม 2021 | 27 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 12 จีบี | 4 จีบี |
การใช้พลังงาน (TDP) | 170 วัตต์ | 90 วัตต์ |
RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 149.1% และ
ในทางกลับกัน RTX 3050 4 GB มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 1 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 88.9%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 3050 4 GB ในการทดสอบประสิทธิภาพ