GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างมหาศาลถึง 121% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 30.14 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA103S |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1260 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 292.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
ROPs | 32 | 96 |
TMUs | 144 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 2000 MHz |
256.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
−45.4%
| 141
+45.4%
|
1440p | 43
−105%
| 88
+105%
|
4K | 37
−59.5%
| 59
+59.5%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
−106%
|
250−260
+106%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−196%
|
136
+196%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−150%
|
110−120
+150%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
−18.5%
|
140−150
+18.5%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−77.4%
|
220
+77.4%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−170%
|
124
+170%
|
Far Cry 5 | 83
−77.1%
|
147
+77.1%
|
Fortnite | 153
−31.4%
|
200−210
+31.4%
|
Forza Horizon 4 | 108
−66.7%
|
180−190
+66.7%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−89.9%
|
131
+89.9%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−148%
|
109
+148%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
−102%
|
170−180
+102%
|
Valorant | 150−160
−69.5%
|
260−270
+69.5%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
−44.1%
|
140−150
+44.1%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
−44.4%
|
179
+44.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−13.9%
|
270−280
+13.9%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−122%
|
102
+122%
|
Dota 2 | 110−120
−36.2%
|
158
+36.2%
|
Far Cry 5 | 76
−84.2%
|
140
+84.2%
|
Fortnite | 106
−89.6%
|
200−210
+89.6%
|
Forza Horizon 4 | 101
−78.2%
|
180−190
+78.2%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
−68.1%
|
116
+68.1%
|
Grand Theft Auto V | 77
−89.6%
|
146
+89.6%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−102%
|
89
+102%
|
Metro Exodus | 48
−129%
|
110
+129%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
−146%
|
170−180
+146%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
−210%
|
223
+210%
|
Valorant | 150−160
−69.5%
|
260−270
+69.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
−58.1%
|
140−150
+58.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
−97.8%
|
91
+97.8%
|
Dota 2 | 110−120
−30.2%
|
151
+30.2%
|
Far Cry 5 | 71
−85.9%
|
132
+85.9%
|
Forza Horizon 4 | 82
−120%
|
180−190
+120%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
−72.7%
|
76
+72.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
−251%
|
170−180
+251%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−168%
|
118
+168%
|
Valorant | 150−160
−89.6%
|
292
+89.6%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
−151%
|
200−210
+151%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
−161%
|
120
+161%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
−113%
|
300−350
+113%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
−166%
|
101
+166%
|
Metro Exodus | 28
−161%
|
73
+161%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−1.2%
|
170−180
+1.2%
|
Valorant | 190−200
−50.8%
|
290−300
+50.8%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
−90.2%
|
110−120
+90.2%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
−167%
|
56
+167%
|
Far Cry 5 | 45−50
−137%
|
116
+137%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
−158%
|
140−150
+158%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
−144%
|
61
+144%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
−139%
|
86
+139%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
−151%
|
120−130
+151%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
−57.1%
|
33
+57.1%
|
Grand Theft Auto V | 57
−111%
|
120
+111%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−114%
|
30−33
+114%
|
Metro Exodus | 18
−167%
|
48
+167%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−215%
|
85
+215%
|
Valorant | 120−130
−180%
|
347
+180%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
−108%
|
75−80
+108%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
−176%
|
55−60
+176%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
−211%
|
28
+211%
|
Dota 2 | 70−75
−76.4%
|
127
+76.4%
|
Far Cry 5 | 26
−169%
|
70
+169%
|
Forza Horizon 4 | 41
−137%
|
95−100
+137%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
−143%
|
34
+143%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
−306%
|
70−75
+306%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
−187%
|
65−70
+187%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 45% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 59% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 306%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่า RX 580 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.78 | 43.68 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 25 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 120.8% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 60.9%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก