UHD Graphics 770 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ UHD Graphics 770 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า UHD Graphics 770 อย่างมหาศาลถึง 273% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 251 | 590 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.68 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.53 | 28.23 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Generation 12.2 (2022−2023) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | Raptor Lake GT1 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 27 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 256 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 300 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1650 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 15 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 26.40 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 0.8448 TFLOPS |
ROPs | 32 | 8 |
TMUs | 144 | 16 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | Ring Bus |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | IGP |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | System Shared |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | System Shared |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | System Shared |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | System Shared |
256.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Motherboard Dependent |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (12_1) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.6 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 97
+439%
| 18
−439%
|
1440p | 43
+330%
| 10−12
−330%
|
4K | 37
+185%
| 13
−185%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.33 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.19 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 55−60
+287%
|
15
−287%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+318%
|
11
−318%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 55−60
+427%
|
11
−427%
|
Battlefield 5 | 124
+417%
|
24−27
−417%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+360%
|
10
−360%
|
Far Cry 5 | 83
+388%
|
17
−388%
|
Fortnite | 153
+337%
|
35−40
−337%
|
Forza Horizon 4 | 108
+315%
|
24−27
−315%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+286%
|
21−24
−286%
|
Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 55−60
+314%
|
14−16
−314%
|
Battlefield 5 | 102
+325%
|
24−27
−325%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+583%
|
6
−583%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+153%
|
95−100
−153%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Dota 2 | 110−120
+170%
|
43
−170%
|
Far Cry 5 | 76
+375%
|
16
−375%
|
Fortnite | 106
+203%
|
35−40
−203%
|
Forza Horizon 4 | 101
+288%
|
24−27
−288%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
Grand Theft Auto V | 77
+756%
|
9
−756%
|
Metro Exodus | 48
+860%
|
5
−860%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+218%
|
21−24
−218%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+300%
|
18
−300%
|
Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+288%
|
24−27
−288%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+242%
|
12−14
−242%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+283%
|
12−14
−283%
|
Dota 2 | 110−120
+190%
|
40
−190%
|
Far Cry 5 | 71
+407%
|
14
−407%
|
Forza Horizon 4 | 82
+215%
|
24−27
−215%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+369%
|
12−14
−369%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+123%
|
21−24
−123%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+389%
|
9
−389%
|
Valorant | 150−160
+130%
|
65−70
−130%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+129%
|
35−40
−129%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+340%
|
5−6
−340%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+250%
|
40−45
−250%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+443%
|
7−8
−443%
|
Metro Exodus | 28
+460%
|
5−6
−460%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+370%
|
35−40
−370%
|
Valorant | 190−200
+197%
|
65−70
−197%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+663%
|
8−9
−663%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+320%
|
5−6
−320%
|
Far Cry 5 | 45−50
+345%
|
10−12
−345%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+293%
|
14−16
−293%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+333%
|
9−10
−333%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+289%
|
9−10
−289%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+364%
|
10−12
−364%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 16−18
+240%
|
5−6
−240%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Grand Theft Auto V | 57
+235%
|
16−18
−235%
|
Metro Exodus | 18 | 0−1 |
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+800%
|
3−4
−800%
|
Valorant | 120−130
+328%
|
27−30
−328%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+825%
|
4−5
−825%
|
Counter-Strike 2 | 10−11
+900%
|
1−2
−900%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+350%
|
2−3
−350%
|
Dota 2 | 70−75
+414%
|
14
−414%
|
Far Cry 5 | 26
+333%
|
6−7
−333%
|
Forza Horizon 4 | 41
+413%
|
8−9
−413%
|
Forza Horizon 5 | 20−22
+567%
|
3−4
−567%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+283%
|
6−7
−283%
|
1440p
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 8−9
+0%
|
8−9
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ UHD Graphics 770 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 439% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 330% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 185% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 900%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.95 | 6.16 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 27 กันยายน 2022 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 10 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 15 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 272.6%
ในทางกลับกัน UHD Graphics 770 มีข้อได้เปรียบ ได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 1133.3%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า UHD Graphics 770 ในการทดสอบประสิทธิภาพ