GeForce RTX 3070 Mobile เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 กับ GeForce RTX 3070 Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 อย่างน่าประทับใจ 62% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 127 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.25 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 22.45 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GA104 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5120 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 1110 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | 1560 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 17,400 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 125 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 249.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 15.97 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 144 | 160 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 160 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1750 MHz |
256.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 2.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.2 |
CUDA | - | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
−19.8%
| 115
+19.8%
|
1440p | 44
−63.6%
| 72
+63.6%
|
4K | 38
−18.4%
| 45
+18.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.20 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 6.03 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
−222%
|
119
+222%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
−36.2%
|
75−80
+36.2%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−133%
|
91
+133%
|
Battlefield 5 | 138
+15%
|
120−130
−15%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−189%
|
107
+189%
|
Far Cry 5 | 83
+2.5%
|
80−85
−2.5%
|
Far Cry New Dawn | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
Forza Horizon 4 | 294
+58.1%
|
180−190
−58.1%
|
Hitman 3 | 45−50
−148%
|
114
+148%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−45.4%
|
150−160
+45.4%
|
Metro Exodus | 111
−9%
|
120−130
+9%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−46.7%
|
85−90
+46.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
−10.7%
|
130−140
+10.7%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−27.3%
|
120−130
+27.3%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
−86.1%
|
188
+86.1%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−94.9%
|
76
+94.9%
|
Battlefield 5 | 113
−6.2%
|
120−130
+6.2%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−138%
|
88
+138%
|
Far Cry 5 | 69
−17.4%
|
80−85
+17.4%
|
Far Cry New Dawn | 64
−45.3%
|
90−95
+45.3%
|
Forza Horizon 4 | 270
+45.2%
|
180−190
−45.2%
|
Hitman 3 | 45−50
−130%
|
106
+130%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−45.4%
|
150−160
+45.4%
|
Metro Exodus | 87
−64.4%
|
143
+64.4%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−35%
|
81
+35%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−138%
|
183
+138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−54%
|
75−80
+54%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
−82.8%
|
181
+82.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
−132%
|
75−80
+132%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
−74.4%
|
68
+74.4%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
−61.7%
|
75−80
+61.7%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−100%
|
74
+100%
|
Far Cry 5 | 49
−65.3%
|
80−85
+65.3%
|
Forza Horizon 4 | 82
−104%
|
167
+104%
|
Hitman 3 | 45−50
−113%
|
98
+113%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
−22.2%
|
132
+22.2%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
−118%
|
168
+118%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
−114%
|
94
+114%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+65%
|
60
−65%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
−36.7%
|
82
+36.7%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
−61.4%
|
70−75
+61.4%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
−62.9%
|
55−60
+62.9%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
−66.7%
|
40−45
+66.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−141%
|
53
+141%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
−69.2%
|
40−45
+69.2%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
−236%
|
47
+236%
|
Far Cry 5 | 24−27
−65.4%
|
40−45
+65.4%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
−62.3%
|
210−220
+62.3%
|
Hitman 3 | 27−30
−152%
|
68
+152%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
−138%
|
112
+138%
|
Metro Exodus | 53
−71.7%
|
91
+71.7%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−155%
|
125
+155%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−89.3%
|
50−55
+89.3%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
−20.5%
|
159
+20.5%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
−92.1%
|
73
+92.1%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+0%
|
35−40
+0%
|
Far Cry New Dawn | 22
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Hitman 3 | 18−20
−111%
|
38
+111%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+0%
|
119
+0%
|
Metro Exodus | 33
−115%
|
71
+115%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
−137%
|
64
+137%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
−38.9%
|
24−27
+38.9%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
−175%
|
33
+175%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
−76.9%
|
21−24
+76.9%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−340%
|
22
+340%
|
Far Cry 5 | 16
−37.5%
|
21−24
+37.5%
|
Forza Horizon 4 | 41
−127%
|
93
+127%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
−163%
|
71
+163%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
−170%
|
27
+170%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
−120%
|
44
+120%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ RTX 3070 Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 64% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 18% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 65%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Mobile เร็วกว่า 340%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เหนือกว่าใน 5การทดสอบ (7%)
- RTX 3070 Mobile เหนือกว่าใน 65การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.00 | 37.34 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 12 มกราคม 2021 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 125 วัตต์ |
RTX 3070 Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 62.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 3 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 48%
GeForce RTX 3070 Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ