Radeon RX 580 เทียบกับ GeForce RTX 3050 4GB Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 3050 4GB Mobile กับ Radeon RX 580 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3050 4GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 เล็กน้อย 7% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 233 | 251 |
จัดอันดับตามความนิยม | 56 | 1 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 17.58 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 28.15 | 8.56 |
สถาปัตยกรรม | Ampere (2020−2024) | GCN 4.0 (2016−2020) |
ชื่อรหัส GPU | GN20-P0 | Polaris 20 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 11 พฤษภาคม 2021 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $229 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 2304 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1238 MHz | 1257 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1500 MHz | 1340 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | ไม่มีข้อมูล | 5,700 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) | 185 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | ไม่มีข้อมูล | 193.0 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | ไม่มีข้อมูล | 6.175 TFLOPS |
ROPs | ไม่มีข้อมูล | 32 |
TMUs | ไม่มีข้อมูล | 144 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | ไม่มีข้อมูล | PCIe 3.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 241 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 12000 MHz | 2000 MHz |
ไม่มีข้อมูล | 256.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | ไม่มีข้อมูล | 1x HDMI, 3x DisplayPort |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12_2 | 12 (12_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | ไม่มีข้อมูล | 6.4 |
OpenGL | ไม่มีข้อมูล | 4.6 |
OpenCL | ไม่มีข้อมูล | 2.0 |
Vulkan | - | 1.2.131 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 64
−51.6%
| 97
+51.6%
|
1440p | 47
+9.3%
| 43
−9.3%
|
4K | 30
−23.3%
| 37
+23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.36 |
1440p | ไม่มีข้อมูล | 5.33 |
4K | ไม่มีข้อมูล | 6.19 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 71
+22.4%
|
55−60
−22.4%
|
Counter-Strike 2 | 42
+2.4%
|
40−45
−2.4%
|
Cyberpunk 2077 | 66
+43.5%
|
45−50
−43.5%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 54
−7.4%
|
55−60
+7.4%
|
Battlefield 5 | 93
−33.3%
|
124
+33.3%
|
Counter-Strike 2 | 38
−7.9%
|
40−45
+7.9%
|
Cyberpunk 2077 | 52
+13%
|
45−50
−13%
|
Far Cry 5 | 68
−22.1%
|
83
+22.1%
|
Fortnite | 110−120
−33%
|
153
+33%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−17.4%
|
108
+17.4%
|
Forza Horizon 5 | 80
+31.1%
|
60−65
−31.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+4.7%
|
85
−4.7%
|
Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 32
−81.3%
|
55−60
+81.3%
|
Battlefield 5 | 89
−14.6%
|
102
+14.6%
|
Counter-Strike 2 | 30
−36.7%
|
40−45
+36.7%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 250−260
+2.9%
|
240−250
−2.9%
|
Cyberpunk 2077 | 41
−12.2%
|
45−50
+12.2%
|
Dota 2 | 118
+1.7%
|
110−120
−1.7%
|
Far Cry 5 | 64
−18.8%
|
76
+18.8%
|
Fortnite | 110−120
+8.5%
|
106
−8.5%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
−9.8%
|
101
+9.8%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+6.6%
|
60−65
−6.6%
|
Grand Theft Auto V | 86
+11.7%
|
77
−11.7%
|
Metro Exodus | 49
+2.1%
|
48
−2.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+27.1%
|
70
−27.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 81
+12.5%
|
72
−12.5%
|
Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 83
−12%
|
93
+12%
|
Counter-Strike 2 | 45−50
+9.8%
|
40−45
−9.8%
|
Cyberpunk 2077 | 34
−35.3%
|
45−50
+35.3%
|
Dota 2 | 112
−3.6%
|
110−120
+3.6%
|
Far Cry 5 | 61
−16.4%
|
71
+16.4%
|
Forza Horizon 4 | 90−95
+12.2%
|
82
−12.2%
|
Forza Horizon 5 | 55
−10.9%
|
60−65
+10.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85−90
+81.6%
|
49
−81.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 46
+4.5%
|
44
−4.5%
|
Valorant | 160−170
+4.5%
|
150−160
−4.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 110−120
+43.8%
|
80
−43.8%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 160−170
+5.8%
|
150−160
−5.8%
|
Grand Theft Auto V | 48
+26.3%
|
35−40
−26.3%
|
Metro Exodus | 29
+3.6%
|
28
−3.6%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0.6%
|
170−180
−0.6%
|
Valorant | 200−210
+3.6%
|
190−200
−3.6%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 66
+8.2%
|
60−65
−8.2%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+9.5%
|
21−24
−9.5%
|
Cyberpunk 2077 | 18
−16.7%
|
21−24
+16.7%
|
Far Cry 5 | 49
+0%
|
45−50
+0%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+7.3%
|
55−60
−7.3%
|
Forza Horizon 5 | 40−45
+5.1%
|
35−40
−5.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+8.6%
|
35−40
−8.6%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 55−60
+7.8%
|
50−55
−7.8%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 18−20
+5.9%
|
16−18
−5.9%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Grand Theft Auto V | 44
−29.5%
|
57
+29.5%
|
Metro Exodus | 17
−5.9%
|
18
+5.9%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 29
+7.4%
|
27
−7.4%
|
Valorant | 130−140
+8.1%
|
120−130
−8.1%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35
−5.7%
|
37
+5.7%
|
Counter-Strike 2 | 10−12
+10%
|
10−11
−10%
|
Cyberpunk 2077 | 6
−50%
|
9−10
+50%
|
Dota 2 | 62
−16.1%
|
70−75
+16.1%
|
Far Cry 5 | 19
−36.8%
|
26
+36.8%
|
Forza Horizon 4 | 40−45
−2.5%
|
41
+2.5%
|
Forza Horizon 5 | 21−24
+10%
|
20−22
−10%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
+33.3%
|
18
−33.3%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 24−27
+8.7%
|
23
−8.7%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+0%
|
21−24
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 3050 4GB Mobile และ RX 580 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 52% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 9% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3050 4GB Mobile เร็วกว่า 82%
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 81%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 4GB Mobile เหนือกว่าใน 40การทดสอบ (60%)
- RX 580 เหนือกว่าใน 25การทดสอบ (37%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 24.23 | 22.71 |
ความใหม่ล่าสุด | 11 พฤษภาคม 2021 | 18 เมษายน 2017 |
จำนวน RAM สูงสุด | 4 จีบี | 8 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 8 nm | 14 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 60 วัตต์ | 185 วัตต์ |
RTX 3050 4GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 6.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 4 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 75%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 208.3%
ในทางกลับกัน RX 580 มีข้อได้เปรียบ
ด้วยความแตกต่างของประสิทธิภาพที่น้อยมาก จึงไม่สามารถตัดสินผู้ชนะระหว่าง GeForce RTX 3050 4GB Mobile และ Radeon RX 580 ได้อย่างชัดเจน
โปรดทราบว่า GeForce RTX 3050 4GB Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ Radeon RX 580 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป