GeForce GTX 590 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce GTX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 590 อย่างมหาศาลถึง 164% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 260 | 511 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 14.93 | 0.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.49 | 1.63 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 2096%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 1024 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 365 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 38.91 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.244 TFLOPS ×2 |
ROPs | 32 | 48 ×2 |
TMUs | 144 | 64 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 279 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1707 MHz |
256.0 จีบี/s | 327.7 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 120−130
+155%
| 47
−155%
|
Full HD | 97
−14.4%
| 111
+14.4%
|
1200p | 290−300
+159%
| 112
−159%
|
1440p | 43
+169%
| 16−18
−169%
|
4K | 37
+208%
| 12−14
−208%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.36
+167%
| 6.30
−167%
|
1440p | 5.33
+720%
| 43.69
−720%
|
4K | 6.19
+841%
| 58.25
−841%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 124
+244%
|
35−40
−244%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Far Cry 5 | 83
+219%
|
24−27
−219%
|
Fortnite | 153
+212%
|
45−50
−212%
|
Forza Horizon 4 | 108
+200%
|
35−40
−200%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 85
+193%
|
27−30
−193%
|
Valorant | 150−160
+87.8%
|
80−85
−87.8%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 102
+183%
|
35−40
−183%
|
Counter-Strike 2 | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
+92.1%
|
120−130
−92.1%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Dota 2 | 110−120
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
Far Cry 5 | 76
+192%
|
24−27
−192%
|
Fortnite | 106
+116%
|
45−50
−116%
|
Forza Horizon 4 | 101
+181%
|
35−40
−181%
|
Forza Horizon 5 | 65−70
+188%
|
24−27
−188%
|
Grand Theft Auto V | 77
+157%
|
30−33
−157%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
Metro Exodus | 48
+200%
|
16−18
−200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+141%
|
27−30
−141%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 72
+243%
|
21−24
−243%
|
Valorant | 150−160
+87.8%
|
80−85
−87.8%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 93
+158%
|
35−40
−158%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+171%
|
16−18
−171%
|
Dota 2 | 110−120
+90.2%
|
60−65
−90.2%
|
Far Cry 5 | 71
+173%
|
24−27
−173%
|
Forza Horizon 4 | 82
+128%
|
35−40
−128%
|
Hogwarts Legacy | 40−45
+214%
|
14−16
−214%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 49
+69%
|
27−30
−69%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+110%
|
21−24
−110%
|
Valorant | 150−160
+87.8%
|
80−85
−87.8%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 80
+63.3%
|
45−50
−63.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 150−160
+148%
|
60−65
−148%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+245%
|
10−12
−245%
|
Metro Exodus | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+312%
|
40−45
−312%
|
Valorant | 190−200
+110%
|
90−95
−110%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Cyberpunk 2077 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
Far Cry 5 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Forza Horizon 4 | 55−60
+189%
|
18−20
−189%
|
Hogwarts Legacy | 24−27
+178%
|
9−10
−178%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+177%
|
12−14
−177%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 50−55
+200%
|
16−18
−200%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Grand Theft Auto V | 57
+200%
|
18−20
−200%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
Metro Exodus | 18
+500%
|
3−4
−500%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+286%
|
7−8
−286%
|
Valorant | 120−130
+195%
|
40−45
−195%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Counter-Strike 2 | 21−24
+2000%
|
1−2
−2000%
|
Cyberpunk 2077 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
Dota 2 | 70−75
+140%
|
30−33
−140%
|
Far Cry 5 | 26
+225%
|
8−9
−225%
|
Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+367%
|
3−4
−367%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 18
+125%
|
8−9
−125%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 155% ในความละเอียด 900p
- GTX 590 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 159% ในความละเอียด 1200p
- RX 580 เร็วกว่า 169% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 208% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 2000%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า GTX 590 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.78 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 24 มีนาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 365 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 164.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 97.3%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ