GeForce GTX 570 Rev. 2 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce GTX 570 Rev. 2 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 Rev. 2 อย่างมหาศาลถึง 224% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 247 | 553 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.36 | 1.01 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.56 | 2.24 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 Rev. 2 อยู่ 1619%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 732 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 219 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 43.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 144 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 950 MHz |
256.0 จีบี/s | 152.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x HDMI, 1x DisplayPort |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+256%
| 27−30
−256%
|
1440p | 44
+267%
| 12−14
−267%
|
4K | 38
+280%
| 10−12
−280%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39
+442%
| 12.93
−442%
|
1440p | 5.20
+459%
| 29.08
−459%
|
4K | 6.03
+479%
| 34.90
−479%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 80
+233%
|
24−27
−233%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Metro Exodus | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
Valorant | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 117
+234%
|
35−40
−234%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 51
+264%
|
14−16
−264%
|
Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Fortnite | 110−120
+237%
|
35−40
−237%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Grand Theft Auto V | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Metro Exodus | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+237%
|
60−65
−237%
|
Red Dead Redemption 2 | 50−55
+264%
|
14−16
−264%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+252%
|
21−24
−252%
|
Valorant | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
World of Tanks | 240−250
+232%
|
75−80
−232%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+224%
|
21−24
−224%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
+250%
|
12−14
−250%
|
Cyberpunk 2077 | 45−50
+229%
|
14−16
−229%
|
Dota 2 | 80−85
+233%
|
24−27
−233%
|
Far Cry 5 | 70−75
+248%
|
21−24
−248%
|
Forza Horizon 4 | 95−100
+230%
|
30−33
−230%
|
Forza Horizon 5 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+233%
|
21−24
−233%
|
Valorant | 90−95
+244%
|
27−30
−244%
|
1440p
High Preset
Dota 2 | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
Grand Theft Auto V | 35−40
+280%
|
10−11
−280%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+248%
|
50−55
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 21−24
+250%
|
6−7
−250%
|
World of Tanks | 150−160
+242%
|
45−50
−242%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 45−50
+236%
|
14−16
−236%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
+233%
|
6−7
−233%
|
Cyberpunk 2077 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Far Cry 5 | 65−70
+261%
|
18−20
−261%
|
Forza Horizon 4 | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
Forza Horizon 5 | 35−40
+270%
|
10−11
−270%
|
Metro Exodus | 53
+231%
|
16−18
−231%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
Valorant | 60−65
+239%
|
18−20
−239%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Dota 2 | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Grand Theft Auto V | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
Metro Exodus | 18
+260%
|
5−6
−260%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+248%
|
21−24
−248%
|
Red Dead Redemption 2 | 14−16
+275%
|
4−5
−275%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+256%
|
16−18
−256%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 28
+250%
|
8−9
−250%
|
Counter-Strike 2 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
Dota 2 | 40−45
+233%
|
12−14
−233%
|
Far Cry 5 | 30−33
+233%
|
9−10
−233%
|
Fortnite | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Forza Horizon 4 | 35−40
+250%
|
10−11
−250%
|
Forza Horizon 5 | 18−20
+280%
|
5−6
−280%
|
Valorant | 27−30
+263%
|
8−9
−263%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 570 Rev. 2 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 256% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 267% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 280% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 22.14 | 6.84 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 7 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 219 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 223.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 Rev. 2 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ