GeForce GTX 570 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce GTX 570 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 570 อย่างมหาศาลถึง 125% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 244 | 441 |
จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 18.25 | 2.16 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.60 | 3.22 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 7 ธันวาคม 2010 (เมื่อ 14 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $349 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 570 อยู่ 745%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 480 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 732 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 219 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 43.92 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.405 TFLOPS |
ROPs | 32 | 40 |
TMUs | 144 | 60 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | PCI-E 2.0 x 16 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 267 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1900 MHz (3800 data rate) |
256.0 จีบี/s | 152.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | Mini HDMITwo Dual Link DVI |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | 1.2.131 | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 96
+20%
| 80
−20%
|
1440p | 44
+144%
| 18−20
−144%
|
4K | 38
+138%
| 16−18
−138%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 2.39
−82.9%
| 4.36
+82.9%
|
1440p | 5.20
−273%
| 19.39
+273%
|
4K | 6.03
−262%
| 21.81
+262%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Full HD
Medium Preset
Assassin's Creed Odyssey | 58
+142%
|
24−27
−142%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Battlefield 5 | 138
+331%
|
30−35
−331%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Far Cry 5 | 83
+246%
|
24−27
−246%
|
Far Cry New Dawn | 83
+196%
|
27−30
−196%
|
Forza Horizon 4 | 294
+332%
|
65−70
−332%
|
Hitman 3 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Metro Exodus | 111
+247%
|
30−35
−247%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 122
+270%
|
30−35
−270%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Full HD
High Preset
Assassin's Creed Odyssey | 101
+321%
|
24−27
−321%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Battlefield 5 | 113
+253%
|
30−35
−253%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Far Cry 5 | 69
+188%
|
24−27
−188%
|
Far Cry New Dawn | 64
+129%
|
27−30
−129%
|
Forza Horizon 4 | 270
+297%
|
65−70
−297%
|
Hitman 3 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Metro Exodus | 87
+172%
|
30−35
−172%
|
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
+85.2%
|
27−30
−85.2%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Full HD
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 34
+41.7%
|
24−27
−41.7%
|
Assassin's Creed Valhalla | 35−40
+160%
|
14−16
−160%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+131%
|
16−18
−131%
|
Far Cry 5 | 49
+104%
|
24−27
−104%
|
Forza Horizon 4 | 82
+20.6%
|
65−70
−20.6%
|
Hitman 3 | 45−50
+142%
|
18−20
−142%
|
Horizon Zero Dawn | 100−110
+92.9%
|
55−60
−92.9%
|
Shadow of the Tomb Raider | 75−80
+133%
|
30−35
−133%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 44
+63%
|
27−30
−63%
|
Watch Dogs: Legion | 95−100
+54.7%
|
60−65
−54.7%
|
Full HD
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 60−65
+114%
|
27−30
−114%
|
1440p
High Preset
Battlefield 5 | 40−45
+120%
|
20−22
−120%
|
Far Cry New Dawn | 35−40
+119%
|
16−18
−119%
|
1440p
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 24−27
+140%
|
10−11
−140%
|
Assassin's Creed Valhalla | 21−24
+267%
|
6−7
−267%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 24−27
+160%
|
10−11
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 14−16
+180%
|
5−6
−180%
|
Far Cry 5 | 24−27
+117%
|
12−14
−117%
|
Forza Horizon 4 | 130−140
+183%
|
45−50
−183%
|
Hitman 3 | 27−30
+108%
|
12−14
−108%
|
Horizon Zero Dawn | 45−50
+124%
|
21−24
−124%
|
Metro Exodus | 53
+253%
|
14−16
−253%
|
Shadow of the Tomb Raider | 45−50
+277%
|
12−14
−277%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+180%
|
10−11
−180%
|
Watch Dogs: Legion | 130−140
+106%
|
60−65
−106%
|
1440p
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 35−40
+124%
|
16−18
−124%
|
4K
High Preset
Battlefield 5 | 37
+311%
|
9−10
−311%
|
Far Cry New Dawn | 22
+214%
|
7−8
−214%
|
Hitman 3 | 18−20
+200%
|
6−7
−200%
|
Horizon Zero Dawn | 110−120
+170%
|
40−45
−170%
|
Metro Exodus | 33
+313%
|
8−9
−313%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Ultra Preset
Assassin's Creed Odyssey | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
Assassin's Creed Valhalla | 12−14
+140%
|
5−6
−140%
|
Call of Duty: Modern Warfare | 12−14
+160%
|
5−6
−160%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
+400%
|
1−2
−400%
|
Far Cry 5 | 16
+220%
|
5−6
−220%
|
Forza Horizon 4 | 41
+215%
|
12−14
−215%
|
Shadow of the Tomb Raider | 27−30
+286%
|
7−8
−286%
|
Watch Dogs: Legion | 10−11
+150%
|
4−5
−150%
|
4K
Epic Preset
Red Dead Redemption 2 | 20−22
+100%
|
10−11
−100%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 570 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 144% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 138% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 580 เร็วกว่า 400%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 580 เหนือกว่า GTX 570 ในการทดสอบทั้ง 72 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 23.00 | 10.20 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 7 ธันวาคม 2010 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 219 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 125.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 18.4%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 570 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ