GeForce GTX 560 Ti 448 เทียบกับ Radeon RX 580
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 และ GeForce GTX 560 Ti 448 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 580 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 560 Ti 448 อย่างมหาศาลถึง 178% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 248 | 513 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 1 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 17.78 | 1.70 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 8.57 | 2.71 |
| สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
| ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF110 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 29 พฤศจิกายน 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $229 | $289 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 560 Ti 448 อยู่ 946%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 448 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1257 MHz | 732 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1340 MHz | ไม่มีข้อมูล |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 Watt | 210 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 193.0 | 40.99 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 6.175 TFLOPS | 1.312 TFLOPS |
| ROPs | 32 | 40 |
| TMUs | 144 | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
| ความยาว | 241 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 8-pin | 2x 6-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 320 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 950 MHz |
| 256.0 จีบี/s | 152.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 2x DVI, 1x mini-HDMI |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 1.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | N/A |
| CUDA | - | 2.0 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 96
+220%
| 30−35
−220%
|
| 1440p | 44
+214%
| 14−16
−214%
|
| 4K | 38
+217%
| 12−14
−217%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.39
+304%
| 9.63
−304%
|
| 1440p | 5.20
+297%
| 20.64
−297%
|
| 4K | 6.03
+300%
| 24.08
−300%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
Full HD
Medium Preset
| Battlefield 5 | 80
+196%
|
27−30
−196%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Metro Exodus | 83
+207%
|
27−30
−207%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
Full HD
High Preset
| Battlefield 5 | 117
+193%
|
40−45
−193%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 51
+183%
|
18−20
−183%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Fortnite | 110−120
+195%
|
40−45
−195%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Grand Theft Auto V | 77
+185%
|
27−30
−185%
|
| Metro Exodus | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 202
+189%
|
70−75
−189%
|
| Red Dead Redemption 2 | 50−55
+183%
|
18−20
−183%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 70−75
+208%
|
24−27
−208%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
| World of Tanks | 240−250
+193%
|
85−90
−193%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 68
+183%
|
24−27
−183%
|
| Counter-Strike 2 | 40−45
+200%
|
14−16
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 45−50
+188%
|
16−18
−188%
|
| Dota 2 | 80−85
+196%
|
27−30
−196%
|
| Far Cry 5 | 70−75
+204%
|
24−27
−204%
|
| Forza Horizon 4 | 95−100
+183%
|
35−40
−183%
|
| Forza Horizon 5 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 70
+192%
|
24−27
−192%
|
| Valorant | 90−95
+207%
|
30−33
−207%
|
1440p
High Preset
| Dota 2 | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 35−40
+217%
|
12−14
−217%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+190%
|
60−65
−190%
|
| Red Dead Redemption 2 | 21−24
+200%
|
7−8
−200%
|
| World of Tanks | 150−160
+180%
|
55−60
−180%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 45−50
+194%
|
16−18
−194%
|
| Cyberpunk 2077 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Far Cry 5 | 65−70
+210%
|
21−24
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
| Forza Horizon 5 | 35−40
+208%
|
12−14
−208%
|
| Metro Exodus | 53
+194%
|
18−20
−194%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 30−35
+230%
|
10−11
−230%
|
| Valorant | 60−65
+190%
|
21−24
−190%
|
4K
High Preset
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Dota 2 | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Grand Theft Auto V | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
| Metro Exodus | 18
+200%
|
6−7
−200%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 73
+204%
|
24−27
−204%
|
| Red Dead Redemption 2 | 14−16
+200%
|
5−6
−200%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 57
+217%
|
18−20
−217%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 28
+180%
|
10−11
−180%
|
| Counter-Strike 2 | 9−10
+200%
|
3−4
−200%
|
| Cyberpunk 2077 | 7−8
+250%
|
2−3
−250%
|
| Dota 2 | 40−45
+186%
|
14−16
−186%
|
| Far Cry 5 | 30−33
+200%
|
10−11
−200%
|
| Fortnite | 31
+210%
|
10−11
−210%
|
| Forza Horizon 4 | 35−40
+192%
|
12−14
−192%
|
| Forza Horizon 5 | 18−20
+217%
|
6−7
−217%
|
| Valorant | 27−30
+190%
|
10−11
−190%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 และ GTX 560 Ti 448 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 580 เร็วกว่า 220% ในความละเอียด 1080p
- RX 580 เร็วกว่า 214% ในความละเอียด 1440p
- RX 580 เร็วกว่า 217% ในความละเอียด 4K
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 22.73 | 8.17 |
| ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 29 พฤศจิกายน 2011 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 1280 เอ็มบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 185 วัตต์ | 210 วัตต์ |
RX 580 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 178.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 13.5%
Radeon RX 580 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 560 Ti 448 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
