GeForce GTX 590 เทียบกับ Radeon RX 570
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 570 และ GeForce GTX 590 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 570 มีประสิทธิภาพดีกว่า GTX 590 อย่างมหาศาลถึง 108% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 322 | 511 |
จัดอันดับตามความนิยม | 17 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 12.68 | 0.68 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 10.31 | 1.63 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Fermi 2.0 (2010−2014) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | GF110 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 24 มีนาคม 2011 (เมื่อ 13 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $169 | $699 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 570 มีความคุ้มค่ามากกว่า GTX 590 อยู่ 1765%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2048 | 1024 ×2 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1168 MHz | 607 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1244 MHz | ไม่มีข้อมูล |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 3,000 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 Watt | 365 Watt |
อุณหภูมิ GPU สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 97 °C |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 159.2 | 38.91 ×2 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 5.095 TFLOPS | 1.244 TFLOPS ×2 |
ROPs | 32 | 48 ×2 |
TMUs | 128 | 64 ×2 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
การรองรับบัส | ไม่มีข้อมูล | 16x PCI-E 2.0 |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 2.0 x16 |
ความยาว | 241 mm | 279 mm |
ความสูง | ไม่มีข้อมูล | 11.1 ซม |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin | 2x 8-pin |
ตัวเลือก SLI | - | + |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR5 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) ×2 |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 768-bit (384-bit per GPU) ×2 |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1707 MHz |
224.0 จีบี/s | 327.7 จีบี/s ×2 | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x DVI, 1x HDMI, 3x DisplayPort | Three Dual Link DVI-IMini DisplayPort |
รองรับหลายจอภาพ | ไม่มีข้อมูล | + |
HDMI | + | + |
ความละเอียด VGA สูงสุด | ไม่มีข้อมูล | 2048x1536 |
อินพุตเสียงสำหรับ HDMI | ไม่มีข้อมูล | Internal |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 (11_0) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 5.1 |
OpenGL | 4.6 | 4.2 |
OpenCL | 2.0 | 1.1 |
Vulkan | + | N/A |
CUDA | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
GeekBench 5 OpenCL
Geekbench 5 เป็นการทดสอบกราฟิกการ์ดที่แพร่หลาย ประกอบไปด้วยสถานการณ์การทดสอบทั้งหมด 11 รูปแบบ แต่ละรูปแบบอาศัยการประมวลผลของ GPU โดยตรง โดยไม่มีการเรนเดอร์ 3 มิติ การทดสอบนี้ใช้ OpenCL API โดย Khronos Group
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
900p | 95−100
+102%
| 47
−102%
|
Full HD | 85
−30.6%
| 111
+30.6%
|
1200p | 230−240
+105%
| 112
−105%
|
1440p | 48
+129%
| 21−24
−129%
|
4K | 30
+114%
| 14−16
−114%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 1.99
+217%
| 6.30
−217%
|
1440p | 3.52
+845%
| 33.29
−845%
|
4K | 5.63
+786%
| 49.93
−786%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 95−100
+131%
|
40−45
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 88
+144%
|
35−40
−144%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+131%
|
40−45
−131%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Far Cry 5 | 77
+196%
|
24−27
−196%
|
Fortnite | 238
+386%
|
45−50
−386%
|
Forza Horizon 4 | 100
+178%
|
35−40
−178%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 96
+231%
|
27−30
−231%
|
Valorant | 130−140
+61%
|
80−85
−61%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
Counter-Strike 2 | 95−100
+131%
|
40−45
−131%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 210−220
+69.3%
|
120−130
−69.3%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Dota 2 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Far Cry 5 | 70
+169%
|
24−27
−169%
|
Fortnite | 95
+93.9%
|
45−50
−93.9%
|
Forza Horizon 4 | 94
+161%
|
35−40
−161%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
+125%
|
24−27
−125%
|
Grand Theft Auto V | 73
+143%
|
30−33
−143%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
Metro Exodus | 43
+169%
|
16−18
−169%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 87
+200%
|
27−30
−200%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 77
+267%
|
21−24
−267%
|
Valorant | 130−140
+61%
|
80−85
−61%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 68
+88.9%
|
35−40
−88.9%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
+112%
|
16−18
−112%
|
Dota 2 | 100−110
+65.6%
|
60−65
−65.6%
|
Far Cry 5 | 65
+150%
|
24−27
−150%
|
Forza Horizon 4 | 75
+108%
|
35−40
−108%
|
Hogwarts Legacy | 30−35
+136%
|
14−16
−136%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
+138%
|
27−30
−138%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 43
+105%
|
21−24
−105%
|
Valorant | 130−140
+61%
|
80−85
−61%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 72
+46.9%
|
45−50
−46.9%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
+143%
|
14−16
−143%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 120−130
+100%
|
60−65
−100%
|
Grand Theft Auto V | 27−30
+155%
|
10−12
−155%
|
Metro Exodus | 25
+213%
|
8−9
−213%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
+283%
|
40−45
−283%
|
Valorant | 160−170
+80.4%
|
90−95
−80.4%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 52
+189%
|
18−20
−189%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
+129%
|
7−8
−129%
|
Far Cry 5 | 46
+171%
|
16−18
−171%
|
Forza Horizon 4 | 59
+211%
|
18−20
−211%
|
Hogwarts Legacy | 18−20
+111%
|
9−10
−111%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
+115%
|
12−14
−115%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 45
+165%
|
16−18
−165%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Grand Theft Auto V | 30
+57.9%
|
18−20
−57.9%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
Metro Exodus | 16
+433%
|
3−4
−433%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 28
+300%
|
7−8
−300%
|
Valorant | 95−100
+126%
|
40−45
−126%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 31
+244%
|
9−10
−244%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
+1300%
|
1−2
−1300%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
+133%
|
3−4
−133%
|
Dota 2 | 55−60
+96.7%
|
30−33
−96.7%
|
Far Cry 5 | 24
+200%
|
8−9
−200%
|
Forza Horizon 4 | 39
+200%
|
12−14
−200%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
+267%
|
3−4
−267%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 27
+238%
|
8−9
−238%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 23
+188%
|
8−9
−188%
|
นี่คือวิธีที่ RX 570 และ GTX 590 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 570 เร็วกว่า 102% ในความละเอียด 900p
- GTX 590 เร็วกว่า 31% ในความละเอียด 1080p
- RX 570 เร็วกว่า 105% ในความละเอียด 1200p
- RX 570 เร็วกว่า 129% ในความละเอียด 1440p
- RX 570 เร็วกว่า 114% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RX 570 เร็วกว่า 1300%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RX 570 เหนือกว่า GTX 590 ในการทดสอบทั้ง 66 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 15.59 | 7.48 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 24 มีนาคม 2011 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 3072 เอ็มบี (1536 เอ็มบี per GPU) |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 40 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 120 วัตต์ | 365 วัตต์ |
RX 570 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 108.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 185.7%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 204.2%
Radeon RX 570 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce GTX 590 ในการทดสอบประสิทธิภาพ