GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 413% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 296 | 2 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 8 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.77 | 18.86 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.40 | 15.28 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 580 มือถือ มีความคุ้มค่ามากกว่า RTX 4090 อยู่ 21%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 32 | 176 |
TMUs | 144 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−236%
| 259
+236%
|
1440p | 35−40
−466%
| 198
+466%
|
4K | 30
−373%
| 142
+373%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92
+57.6%
| 6.17
−57.6%
|
1440p | 8.62
−6.7%
| 8.08
+6.7%
|
4K | 10.06
+12%
| 11.26
−12%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Atomic Heart | 45−50
−575%
|
324
+575%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−524%
|
212
+524%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−482%
|
227
+482%
|
Full HD
Medium Preset
Atomic Heart | 45−50
−452%
|
265
+452%
|
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−532%
|
215
+532%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−474%
|
224
+474%
|
Far Cry 5 | 60−65
−237%
|
209
+237%
|
Fortnite | 183
−65%
|
300−350
+65%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
300−350
+359%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−451%
|
281
+451%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−157%
|
170−180
+157%
|
Valorant | 130−140
−388%
|
650−700
+388%
|
Full HD
High Preset
Atomic Heart | 45−50
−388%
|
234
+388%
|
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−485%
|
199
+485%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23.6%
|
270−280
+23.6%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−451%
|
215
+451%
|
Dota 2 | 76
−233%
|
253
+233%
|
Far Cry 5 | 60−65
−224%
|
201
+224%
|
Fortnite | 81
−273%
|
300−350
+273%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
300−350
+359%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−439%
|
275
+439%
|
Grand Theft Auto V | 62
−181%
|
174
+181%
|
Metro Exodus | 35−40
−487%
|
229
+487%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−211%
|
170−180
+211%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−751%
|
579
+751%
|
Valorant | 130−140
−388%
|
650−700
+388%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 75−80
−159%
|
190−200
+159%
|
Counter-Strike 2 | 30−35
−444%
|
185
+444%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−441%
|
211
+441%
|
Dota 2 | 69
−225%
|
224
+225%
|
Far Cry 5 | 60−65
−202%
|
187
+202%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−359%
|
300−350
+359%
|
Forza Horizon 5 | 50−55
−410%
|
260−270
+410%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−332%
|
170−180
+332%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−724%
|
305
+724%
|
Valorant | 130−140
−389%
|
680
+389%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−288%
|
500−550
+288%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−423%
|
162
+423%
|
Metro Exodus | 21−24
−683%
|
180
+683%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 160−170
−3.6%
|
170−180
+3.6%
|
Valorant | 170−180
−177%
|
450−500
+177%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 50−55
−277%
|
190−200
+277%
|
Counter-Strike 2 | 20−22
−400%
|
100−105
+400%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−835%
|
159
+835%
|
Far Cry 5 | 40−45
−356%
|
187
+356%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−565%
|
300−350
+565%
|
Forza Horizon 5 | 30−35
−385%
|
160−170
+385%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−793%
|
259
+793%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
Atomic Heart | 14−16
−580%
|
102
+580%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−1525%
|
130
+1525%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−467%
|
187
+467%
|
Metro Exodus | 14−16
−813%
|
137
+813%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1067%
|
280
+1067%
|
Valorant | 100−110
−222%
|
300−350
+222%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−404%
|
130−140
+404%
|
Counter-Strike 2 | 8−9
−375%
|
38
+375%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−1057%
|
81
+1057%
|
Dota 2 | 60−65
−260%
|
227
+260%
|
Far Cry 5 | 20−22
−750%
|
170
+750%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−853%
|
300−350
+853%
|
Forza Horizon 5 | 16−18
−400%
|
80−85
+400%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−339%
|
75−80
+339%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 236% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 466% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 373% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 1525%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 63การทดสอบ (98%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 19.22 | 98.67 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 350%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 413.4% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป