GeForce RTX 4070 SUPER เทียบกับ Radeon RX 580 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 580 มือถือ กับ GeForce RTX 4070 SUPER รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4070 SUPER มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 580 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 296% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 313 | 13 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 20 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 22.60 | 67.48 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 13.38 | 24.08 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Polaris 20 | AD104 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 18 เมษายน 2017 (เมื่อ 8 ปี ปีที่แล้ว) | 8 มกราคม 2024 (เมื่อ 1 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $301.69 | $599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4070 SUPER มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 580 มือถือ อยู่ 199%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7168 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1000 MHz | 1980 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1077 MHz | 2475 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 5,700 million | 35,800 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 Watt | 220 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 155.1 | 554.4 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 4.963 TFLOPS | 35.48 TFLOPS |
ROPs | 32 | 80 |
TMUs | 144 | 224 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 224 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 56 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | MXM-B (3.0) | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 267 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 2000 MHz | 1313 MHz |
256.0 จีบี/s | 504.2 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.7 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 77
−182%
| 217
+182%
|
1440p | 30−35
−347%
| 134
+347%
|
4K | 30
−173%
| 82
+173%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.92
−41.9%
| 2.76
+41.9%
|
1440p | 10.06
−125%
| 4.47
+125%
|
4K | 10.06
−37.7%
| 7.30
+37.7%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−467%
|
220−230
+467%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−403%
|
196
+403%
|
Full HD
Medium Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−485%
|
228
+485%
|
Battlefield 5 | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−372%
|
184
+372%
|
Far Cry 5 | 60−65
−233%
|
203
+233%
|
Fortnite | 183
−65%
|
300−350
+65%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−289%
|
290−300
+289%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−249%
|
200−210
+249%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 69
−155%
|
170−180
+155%
|
Valorant | 140−150
−206%
|
400−450
+206%
|
Full HD
High Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−415%
|
201
+415%
|
Battlefield 5 | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
Counter-Strike 2 | 100−110
−210%
|
300−350
+210%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 220−230
−23%
|
270−280
+23%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−308%
|
159
+308%
|
Dota 2 | 76
−295%
|
300−310
+295%
|
Far Cry 5 | 60−65
−228%
|
200
+228%
|
Fortnite | 81
−273%
|
300−350
+273%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−289%
|
290−300
+289%
|
Forza Horizon 5 | 55−60
−249%
|
200−210
+249%
|
Grand Theft Auto V | 62
−179%
|
173
+179%
|
Metro Exodus | 35−40
−374%
|
185
+374%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 57
−209%
|
170−180
+209%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 68
−506%
|
412
+506%
|
Valorant | 140−150
−206%
|
400−450
+206%
|
Full HD
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 35−40
−410%
|
199
+410%
|
Battlefield 5 | 75−80
−142%
|
180−190
+142%
|
Cyberpunk 2077 | 35−40
−269%
|
144
+269%
|
Dota 2 | 69
−291%
|
270−280
+291%
|
Far Cry 5 | 60−65
−211%
|
190
+211%
|
Forza Horizon 4 | 75−80
−289%
|
290−300
+289%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 41
−329%
|
170−180
+329%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 37
−443%
|
201
+443%
|
Valorant | 140−150
−206%
|
400−450
+206%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 60
−403%
|
300−350
+403%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 35−40
−495%
|
220−230
+495%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 130−140
−285%
|
500−550
+285%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−377%
|
148
+377%
|
Metro Exodus | 24−27
−392%
|
118
+392%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
−2.9%
|
170−180
+2.9%
|
Valorant | 170−180
−176%
|
450−500
+176%
|
1440p
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 24−27
−492%
|
142
+492%
|
Battlefield 5 | 50−55
−267%
|
190−200
+267%
|
Cyberpunk 2077 | 16−18
−441%
|
92
+441%
|
Far Cry 5 | 40−45
−336%
|
183
+336%
|
Forza Horizon 4 | 45−50
−461%
|
250−260
+461%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 27−30
−431%
|
154
+431%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 40−45
−260%
|
150−160
+260%
|
4K
High Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−973%
|
118
+973%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
Grand Theft Auto V | 30−35
−403%
|
166
+403%
|
Metro Exodus | 14−16
−393%
|
74
+393%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−454%
|
133
+454%
|
Valorant | 100−110
−219%
|
300−350
+219%
|
4K
Ultra Preset
Baldur's Gate 3 | 10−12
−555%
|
72
+555%
|
Battlefield 5 | 27−30
−386%
|
130−140
+386%
|
Counter-Strike 2 | 16−18
−544%
|
100−110
+544%
|
Cyberpunk 2077 | 7−8
−529%
|
44
+529%
|
Dota 2 | 60−65
−291%
|
250−260
+291%
|
Far Cry 5 | 21−24
−390%
|
103
+390%
|
Forza Horizon 4 | 30−35
−578%
|
210−220
+578%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 14
−586%
|
95−100
+586%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 18−20
−316%
|
75−80
+316%
|
นี่คือวิธีที่ RX 580 มือถือ และ RTX 4070 SUPER แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 182% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 347% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 173% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Baldur's Gate 3 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4070 SUPER เร็วกว่า 973%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- โดยไม่มีข้อยกเว้น RTX 4070 SUPER เหนือกว่า RX 580 มือถือ ในการทดสอบทั้ง 63 ครั้งของเรา
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 18.96 | 75.07 |
ความใหม่ล่าสุด | 18 เมษายน 2017 | 8 มกราคม 2024 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 100 วัตต์ | 220 วัตต์ |
RX 580 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 120%
ในทางกลับกัน RTX 4070 SUPER มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 295.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 6 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4070 SUPER เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 580 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 580 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4070 SUPER เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป