GeForce RTX 4090 เทียบกับ Radeon RX 550 มือถือ
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 550 มือถือ กับ GeForce RTX 4090 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 4090 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 550 มือถือ อย่างมหาศาลถึง 1332% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 574 | 3 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 7 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 4.47 | 18.83 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 9.52 | 15.13 |
สถาปัตยกรรม | GCN 4.0 (2016−2020) | Ada Lovelace (2022−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Lexa | AD102 |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 2 กรกฎาคม 2017 (เมื่อ 7 ปี ปีที่แล้ว) | 20 กันยายน 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $79.99 | $1,599 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 4090 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 550 มือถือ อยู่ 321%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 640 | 16384 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1100 MHz | 2235 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1287 MHz | 2520 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 2,200 million | 76,300 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 Watt | 450 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 51.48 | 1,290 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 1.647 TFLOPS | 82.58 TFLOPS |
ROPs | 16 | 176 |
TMUs | 40 | 512 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 512 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 128 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x8 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 304 mm |
ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 3-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | ไม่มีข้อมูล | 1x 16-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR5 | GDDR6X |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 128 Bit | 384 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 1313 MHz |
96 จีบี/s | 1.01 ทีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | - | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
HDMI | - | + |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
FreeSync | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_0) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.4 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.9 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 16
−1500%
| 256
+1500%
|
1440p | 12−14
−1525%
| 195
+1525%
|
4K | 9−10
−1467%
| 141
+1467%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 5.00
+24.9%
| 6.25
−24.9%
|
1440p | 6.67
+23%
| 8.20
−23%
|
4K | 8.89
+27.6%
| 11.34
−27.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 30−35
−1032%
|
351
+1032%
|
Cyberpunk 2077 | 10
−2170%
|
227
+2170%
|
Hogwarts Legacy | 13
−1469%
|
204
+1469%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 38
−795%
|
340
+795%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1623%
|
224
+1623%
|
Far Cry 5 | 18
−1061%
|
209
+1061%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 13
−2062%
|
281
+2062%
|
Hogwarts Legacy | 7
−2486%
|
181
+2486%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
Valorant | 70−75
−840%
|
650−700
+840%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Counter-Strike 2 | 11
−2991%
|
340
+2991%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 100−110
−162%
|
270−280
+162%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1554%
|
215
+1554%
|
Dota 2 | 45
−462%
|
253
+462%
|
Far Cry 5 | 15
−1240%
|
201
+1240%
|
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Forza Horizon 5 | 10
−2650%
|
275
+2650%
|
Grand Theft Auto V | 18
−867%
|
174
+867%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
Metro Exodus | 4
−5625%
|
229
+5625%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 17
−3306%
|
579
+3306%
|
Valorant | 70−75
−840%
|
650−700
+840%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 27−30
−604%
|
190−200
+604%
|
Cyberpunk 2077 | 12−14
−1523%
|
211
+1523%
|
Dota 2 | 43
−421%
|
224
+421%
|
Far Cry 5 | 13
−1338%
|
187
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 27−30
−1086%
|
300−350
+1086%
|
Hogwarts Legacy | 10−12
−1345%
|
159
+1345%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 24−27
−638%
|
170−180
+638%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 24
−1167%
|
304
+1167%
|
Valorant | 70−75
−844%
|
680
+844%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 35−40
−674%
|
300−350
+674%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 10−11
−3020%
|
312
+3020%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 50−55
−932%
|
500−550
+932%
|
Grand Theft Auto V | 8−9
−1925%
|
162
+1925%
|
Metro Exodus | 6−7
−2900%
|
180
+2900%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 35−40
−349%
|
170−180
+349%
|
Valorant | 70−75
−555%
|
450−500
+555%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 10−12
−1682%
|
190−200
+1682%
|
Cyberpunk 2077 | 5−6
−3080%
|
159
+3080%
|
Far Cry 5 | 12−14
−1338%
|
187
+1338%
|
Forza Horizon 4 | 16−18
−1813%
|
300−350
+1813%
|
Hogwarts Legacy | 7−8
−1929%
|
142
+1929%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 10−11
−2490%
|
259
+2490%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 12−14
−1062%
|
150−160
+1062%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 18−20
−939%
|
187
+939%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−5000%
|
102
+5000%
|
Metro Exodus | 1−2
−13600%
|
137
+13600%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 4−5
−6900%
|
280
+6900%
|
Valorant | 30−35
−906%
|
300−350
+906%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 5−6
−2620%
|
130−140
+2620%
|
Cyberpunk 2077 | 2−3
−3950%
|
81
+3950%
|
Dota 2 | 21−24
−887%
|
227
+887%
|
Far Cry 5 | 7−8
−2329%
|
170
+2329%
|
Forza Horizon 4 | 10−11
−2950%
|
300−350
+2950%
|
Hogwarts Legacy | 2−3
−4200%
|
86
+4200%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 6−7
−1500%
|
95−100
+1500%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 6−7
−1217%
|
75−80
+1217%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 166
+0%
|
166
+0%
|
4K
Ultra Preset
Counter-Strike 2 | 150−160
+0%
|
150−160
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 550 มือถือ และ RTX 4090 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เร็วกว่า 1500% ในความละเอียด 1080p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1525% ในความละเอียด 1440p
- RTX 4090 เร็วกว่า 1467% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 4090 เร็วกว่า 13600%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 4090 เหนือกว่าใน 64การทดสอบ (97%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 5.99 | 85.77 |
ความใหม่ล่าสุด | 2 กรกฎาคม 2017 | 20 กันยายน 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 2 จีบี | 24 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 14 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 50 วัตต์ | 450 วัตต์ |
RX 550 มือถือ มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 800%
ในทางกลับกัน RTX 4090 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 1331.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 180%
GeForce RTX 4090 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 550 มือถือ ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 550 มือถือ เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 4090 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป