GeForce RTX 3050 6GB Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700M
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700M และ GeForce RTX 3050 6GB Mobile โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 3050 6GB Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700M อย่างมหาศาลถึง 506% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 705 | 234 |
จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 95 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 1.56 | 28.43 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GN20-P0-R 6 จีบี |
ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 1 มีนาคม 2020 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 6 มกราคม 2023 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 1237 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1720 MHz | 1492 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 60 Watt (35 - 80 Watt TGP) |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 247.7 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.926 TFLOPS | ไม่มีข้อมูล |
ROPs | 64 | ไม่มีข้อมูล |
TMUs | 144 | ไม่มีข้อมูล |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | large | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | ไม่มีข้อมูล |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 96 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1500 MHz | 12000 MHz |
384.0 จีบี/s | ไม่มีข้อมูล | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | ไม่มีข้อมูล |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12_2 |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | ไม่มีข้อมูล |
OpenGL | 4.6 | ไม่มีข้อมูล |
OpenCL | 2.1 | ไม่มีข้อมูล |
Vulkan | 1.3 | - |
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 10−12
−600%
| 70
+600%
|
1440p | 5−6
−580%
| 34
+580%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−913%
|
81
+913%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−700%
|
64
+700%
|
Far Cry 5 | 10−12
−673%
|
85
+673%
|
Fortnite | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Counter-Strike 2 | 14−16
−871%
|
130−140
+871%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 70−75
−264%
|
250−260
+264%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−475%
|
46
+475%
|
Dota 2 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
Far Cry 5 | 10−12
−609%
|
78
+609%
|
Fortnite | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
Forza Horizon 5 | 9−10
−733%
|
75−80
+733%
|
Grand Theft Auto V | 12−14
−667%
|
92
+667%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
Metro Exodus | 7−8
−643%
|
50−55
+643%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−658%
|
91
+658%
|
Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 14−16
−527%
|
90−95
+527%
|
Cyberpunk 2077 | 8−9
−388%
|
39
+388%
|
Dota 2 | 35−40
−246%
|
120−130
+246%
|
Far Cry 5 | 10−12
−573%
|
74
+573%
|
Forza Horizon 4 | 18−20
−422%
|
90−95
+422%
|
Hogwarts Legacy | 8−9
−500%
|
45−50
+500%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 16−18
−475%
|
90−95
+475%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 12−14
−317%
|
50
+317%
|
Valorant | 50−55
−208%
|
160−170
+208%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 21−24
−432%
|
110−120
+432%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 5−6
−940%
|
50−55
+940%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 27−30
−476%
|
160−170
+476%
|
Grand Theft Auto V | 3−4
−1233%
|
40
+1233%
|
Metro Exodus | 2−3
−1450%
|
30−35
+1450%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 30−35
−447%
|
170−180
+447%
|
Valorant | 40−45
−395%
|
200−210
+395%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 0−1 | 65−70 |
Cyberpunk 2077 | 3−4
−667%
|
21−24
+667%
|
Far Cry 5 | 9−10
−478%
|
52
+478%
|
Forza Horizon 4 | 9−10
−578%
|
60−65
+578%
|
Hogwarts Legacy | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 6−7
−517%
|
37
+517%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 7−8
−700%
|
55−60
+700%
|
4K
High Preset
Grand Theft Auto V | 16−18
−175%
|
40−45
+175%
|
Valorant | 18−20
−621%
|
130−140
+621%
|
4K
Ultra Preset
Cyberpunk 2077 | 1−2
−900%
|
10−11
+900%
|
Dota 2 | 12−14
−550%
|
75−80
+550%
|
Far Cry 5 | 5−6
−440%
|
27−30
+440%
|
Forza Horizon 4 | 4−5
−950%
|
40−45
+950%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 4−5
−525%
|
24−27
+525%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 4−5
−550%
|
24−27
+550%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
Metro Exodus | 20−22
+0%
|
20−22
+0%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 35−40
+0%
|
35−40
+0%
|
Counter-Strike 2 | 24−27
+0%
|
24−27
+0%
|
Hogwarts Legacy | 14−16
+0%
|
14−16
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700M และ RTX 3050 6GB Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 600% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 580% ในความละเอียด 1440p
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Metro Exodus ด้วยความละเอียด 1440p และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 3050 6GB Mobile เร็วกว่า 1450%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 3050 6GB Mobile เหนือกว่าใน 58การทดสอบ (89%)
- เสมอกันใน 7การทดสอบ (11%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 3.79 | 22.98 |
ความใหม่ล่าสุด | 1 มีนาคม 2020 | 6 มกราคม 2023 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 6 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 60 วัตต์ |
RX 5700M มีข้อได้เปรียบ และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3050 6GB Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 506.3% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 200%
GeForce RTX 3050 6GB Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700M ในการทดสอบประสิทธิภาพ