Radeon RX 6750 XT เทียบกับ RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ Radeon RX 6750 XT โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RX 6750 XT มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าสนใจ 45% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 125 | 47 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 39 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 44.49 | 51.90 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.40 | 14.98 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | RDNA 2.0 (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | Navi 22 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 3 มีนาคม 2022 (เมื่อ 2 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $549 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RX 6750 XT มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 17%
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 2560 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2150 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2600 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,200 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 7 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 250 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 416.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 13.31 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 64 |
| TMUs | 144 | 160 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 40 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | 267 mm |
| ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 6-pin + 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2250 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 432.0 จีบี/s |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 2.1 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 116
−42.2%
| 165
+42.2%
|
| 1440p | 70
−24.3%
| 87
+24.3%
|
| 4K | 43
−18.6%
| 51
+18.6%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 3.01
−10.6%
| 3.33
+10.6%
|
| 1440p | 4.99
−26.6%
| 6.31
+26.6%
|
| 4K | 8.12
−32.6%
| 10.76
+32.6%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 84
−96.4%
|
165
+96.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 77
−45.5%
|
110−120
+45.5%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 97
+3.2%
|
90−95
−3.2%
|
| Battlefield 5 | 180
+5.3%
|
170−180
−5.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 102
−2%
|
100−110
+2%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−69.3%
|
127
+69.3%
|
| Far Cry 5 | 112
+6.7%
|
100−110
−6.7%
|
| Far Cry New Dawn | 99
−31.3%
|
130−140
+31.3%
|
| Forza Horizon 4 | 288
+31.5%
|
210−220
−31.5%
|
| Hitman 3 | 76
−48.7%
|
110−120
+48.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 294
+41.3%
|
200−210
−41.3%
|
| Metro Exodus | 144
−4.2%
|
150−160
+4.2%
|
| Red Dead Redemption 2 | 113
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−55.9%
|
210−220
+55.9%
|
| Watch Dogs: Legion | 259
+79.9%
|
140−150
−79.9%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 130
+16.1%
|
110−120
−16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 80
−17.5%
|
90−95
+17.5%
|
| Battlefield 5 | 145
−17.9%
|
170−180
+17.9%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 92
−13%
|
100−110
+13%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−62.7%
|
109
+62.7%
|
| Far Cry 5 | 90
−16.7%
|
100−110
+16.7%
|
| Far Cry New Dawn | 90
−44.4%
|
130−140
+44.4%
|
| Forza Horizon 4 | 276
+26%
|
210−220
−26%
|
| Hitman 3 | 75
−50.7%
|
110−120
+50.7%
|
| Horizon Zero Dawn | 291
+39.9%
|
200−210
−39.9%
|
| Metro Exodus | 143
−4.9%
|
150−160
+4.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 98
−13.3%
|
110−120
+13.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 175
−73.7%
|
304
+73.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−43.6%
|
110−120
+43.6%
|
| Watch Dogs: Legion | 243
+68.8%
|
140−150
−68.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 60
−86.7%
|
110−120
+86.7%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 77
−22.1%
|
90−95
+22.1%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 68
−52.9%
|
100−110
+52.9%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−69%
|
98
+69%
|
| Far Cry 5 | 64
−64.1%
|
100−110
+64.1%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−85.6%
|
210−220
+85.6%
|
| Hitman 3 | 73
−54.8%
|
110−120
+54.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 119
−76.5%
|
210
+76.5%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 155
−67.7%
|
260
+67.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−48.4%
|
135
+48.4%
|
| Watch Dogs: Legion | 58
−69%
|
98
+69%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 102
−8.8%
|
110−120
+8.8%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 102
−9.8%
|
110−120
+9.8%
|
| Far Cry New Dawn | 73
−13.7%
|
80−85
+13.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 51
−19.6%
|
60−65
+19.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 53
−20.8%
|
60−65
+20.8%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 50
−28%
|
60−65
+28%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−66.7%
|
60
+66.7%
|
| Far Cry 5 | 52
−21.2%
|
60−65
+21.2%
|
| Forza Horizon 4 | 267
+0.4%
|
260−270
−0.4%
|
| Hitman 3 | 55
−36.4%
|
75−80
+36.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 93
−69.9%
|
158
+69.9%
|
| Metro Exodus | 94
−34%
|
126
+34%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 108
−72.2%
|
186
+72.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−66%
|
85−90
+66%
|
| Watch Dogs: Legion | 244
+8.9%
|
220−230
−8.9%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 70
−31.4%
|
90−95
+31.4%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 53
−11.3%
|
55−60
+11.3%
|
| Far Cry New Dawn | 39
−28.2%
|
50−55
+28.2%
|
| Hitman 3 | 39
−15.4%
|
45−50
+15.4%
|
| Horizon Zero Dawn | 116
−83.6%
|
210−220
+83.6%
|
| Metro Exodus | 57
−33.3%
|
75−80
+33.3%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−64.6%
|
79
+64.6%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 31
−22.6%
|
35−40
+22.6%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 26
−46.2%
|
35−40
+46.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Far Cry 5 | 26
−34.6%
|
35−40
+34.6%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−14.3%
|
80−85
+14.3%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 64
−54.7%
|
99
+54.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 11
−273%
|
41
+273%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 35
−48.6%
|
50−55
+48.6%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RX 6750 XT แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RX 6750 XT เร็วกว่า 42% ในความละเอียด 1080p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1440p
- RX 6750 XT เร็วกว่า 19% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 80%
- ในเกม Watch Dogs: Legion ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RX 6750 XT เร็วกว่า 273%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 13การทดสอบ (18%)
- RX 6750 XT เหนือกว่าใน 59การทดสอบ (82%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 37.41 | 54.06 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 3 มีนาคม 2022 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 250 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 38.9%
ในทางกลับกัน RX 6750 XT มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 44.5% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และ
Radeon RX 6750 XT เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
