GeForce RTX 5060 เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 และ GeForce RTX 5060 โดยครอบคลุมสเปกและผลการทดสอบที่เกี่ยวข้องทั้งหมด
RTX 5060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างน่าสนใจ 46% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 168 | 71 |
จัดอันดับตามความนิยม | 66 | 6 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 33.68 | 100.00 |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.53 | 26.39 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Blackwell 2.0 (2025−2026) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GB206 |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | เดสก์ท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 6 ปี ปีที่แล้ว) | 19 พฤษภาคม 2025 (ไม่เกินหนึ่งปีที่ผ่านมา) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | $299 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
RTX 5060 มีความคุ้มค่ามากกว่า RX 5700 อยู่ 197%
กราฟแบบกระจายประสิทธิภาพต่อราคา
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 3840 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 2280 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 2497 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 21,900 million |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 145 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 299.6 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 19.18 TFLOPS |
ROPs | 64 | 48 |
TMUs | 144 | 120 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 120 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 30 |
L1 Cache | ไม่มีข้อมูล | 3.8 เอ็มบี |
L2 Cache | 4 เอ็มบี | 32 เอ็มบี |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 5.0 x8 |
ความยาว | 268 mm | 241 mm |
ความกว้าง | 2-slot | 2-slot |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | 1x 8-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR7 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 128 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | 1x HDMI 2.1b, 3x DisplayPort 2.1b |
HDMI | + | + |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.8 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.4 |
CUDA | - | 12.0 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−43%
| 163
+43%
|
1440p | 69
−14.5%
| 79
+14.5%
|
4K | 43
−23.3%
| 53
+23.3%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06
−66.9%
| 1.83
+66.9%
|
1440p | 5.06
−33.6%
| 3.78
+33.6%
|
4K | 8.12
−43.9%
| 5.64
+43.9%
|
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low
Counter-Strike 2 | 344
+30.3%
|
260−270
−30.3%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−45.2%
|
120−130
+45.2%
|
Hogwarts Legacy | 115
−54.8%
|
178
+54.8%
|
Full HD
Medium
Battlefield 5 | 115
−33%
|
150−160
+33%
|
Counter-Strike 2 | 307
+16.3%
|
260−270
−16.3%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−62.7%
|
120−130
+62.7%
|
Far Cry 5 | 156
−58.3%
|
247
+58.3%
|
Fortnite | 166
−32.5%
|
220−230
+32.5%
|
Forza Horizon 4 | 132
−47%
|
190−200
+47%
|
Forza Horizon 5 | 150
−70%
|
255
+70%
|
Hogwarts Legacy | 86
−64%
|
141
+64%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−15.2%
|
170−180
+15.2%
|
Valorant | 294
+6.1%
|
270−280
−6.1%
|
Full HD
High
Battlefield 5 | 105
−45.7%
|
150−160
+45.7%
|
Counter-Strike 2 | 154
−71.4%
|
260−270
+71.4%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
+0%
|
270−280
+0%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−82.1%
|
120−130
+82.1%
|
Dota 2 | 156
−41%
|
220−230
+41%
|
Far Cry 5 | 144
−56.3%
|
225
+56.3%
|
Fortnite | 140
−57.1%
|
220−230
+57.1%
|
Forza Horizon 4 | 130
−49.2%
|
190−200
+49.2%
|
Forza Horizon 5 | 132
−70.5%
|
225
+70.5%
|
Grand Theft Auto V | 137
−31.4%
|
180
+31.4%
|
Hogwarts Legacy | 68
−58.8%
|
108
+58.8%
|
Metro Exodus | 87
−43.7%
|
120−130
+43.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−20.8%
|
170−180
+20.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−90.5%
|
280
+90.5%
|
Valorant | 291
+5.1%
|
270−280
−5.1%
|
Full HD
Ultra
Battlefield 5 | 97
−57.7%
|
150−160
+57.7%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−110%
|
120−130
+110%
|
Dota 2 | 146
−43.8%
|
210−220
+43.8%
|
Far Cry 5 | 135
−57%
|
212
+57%
|
Forza Horizon 4 | 118
−64.4%
|
190−200
+64.4%
|
Hogwarts Legacy | 50
−62%
|
81
+62%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−25.2%
|
170−180
+25.2%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−56%
|
142
+56%
|
Valorant | 160
−73.1%
|
270−280
+73.1%
|
Full HD
Epic
Fortnite | 118
−86.4%
|
220−230
+86.4%
|
1440p
High
Counter-Strike 2 | 87
−60.9%
|
140−150
+60.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−51%
|
350−400
+51%
|
Grand Theft Auto V | 72
−81.9%
|
131
+81.9%
|
Metro Exodus | 51
−54.9%
|
75−80
+54.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
−13%
|
300−350
+13%
|
1440p
Ultra
Battlefield 5 | 81
−53.1%
|
120−130
+53.1%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−80.6%
|
65−70
+80.6%
|
Far Cry 5 | 93
−54.8%
|
144
+54.8%
|
Forza Horizon 4 | 103
−51.5%
|
150−160
+51.5%
|
Hogwarts Legacy | 38
−52.6%
|
58
+52.6%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−68.3%
|
106
+68.3%
|
1440p
Epic
Fortnite | 77
−81.8%
|
140−150
+81.8%
|
4K
High
Counter-Strike 2 | 25
−152%
|
60−65
+152%
|
Grand Theft Auto V | 72
−72.2%
|
124
+72.2%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−54.5%
|
30−35
+54.5%
|
Metro Exodus | 31
−58.1%
|
45−50
+58.1%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−85.4%
|
89
+85.4%
|
Valorant | 231
−27.7%
|
290−300
+27.7%
|
4K
Ultra
Battlefield 5 | 54
−55.6%
|
80−85
+55.6%
|
Counter-Strike 2 | 35−40
−61.5%
|
60−65
+61.5%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−100%
|
30−33
+100%
|
Dota 2 | 100
−40%
|
140−150
+40%
|
Far Cry 5 | 47
−57.4%
|
74
+57.4%
|
Forza Horizon 4 | 70
−54.3%
|
100−110
+54.3%
|
Hogwarts Legacy | 21
−52.4%
|
32
+52.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−40.7%
|
80−85
+40.7%
|
4K
Epic
Fortnite | 39
−87.2%
|
70−75
+87.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 5060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 5060 เร็วกว่า 43% ในความละเอียด 1080p
- RTX 5060 เร็วกว่า 14% ในความละเอียด 1440p
- RTX 5060 เร็วกว่า 23% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 30%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า High Preset อุปกรณ์ RTX 5060 เร็วกว่า 152%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 4การทดสอบ (6%)
- RTX 5060 เหนือกว่าใน 57การทดสอบ (90%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 32.35 | 47.31 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 19 พฤษภาคม 2025 |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 5 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 145 วัตต์ |
RTX 5060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 46.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 5 ปี และมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 40%และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 24.1%
GeForce RTX 5060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ