GeForce RTX 3060 เทียบกับ RTX 2070 Super Mobile
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ GeForce RTX 2070 Super Mobile กับ GeForce RTX 3060 รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3060 มีประสิทธิภาพดีกว่า RTX 2070 Super Mobile อย่างมาก 21% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 82 |
| จัดอันดับตามความนิยม | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก | 4 |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | ไม่มีข้อมูล | 70.48 |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 22.09 | 18.10 |
| สถาปัตยกรรม | Turing (2018−2022) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | TU104B | GA106 |
| ประเภทตลาด | แล็ปท็อป | เดสก์ท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 2 เมษายน 2020 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) | 12 มกราคม 2021 (เมื่อ 4 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | ไม่มีข้อมูล | $329 |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2560 | 3584 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1140 MHz | 1320 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1380 MHz | 1777 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 13,600 million | 12,000 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 Watt | 170 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 220.8 | 199.0 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.066 TFLOPS | 12.74 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 48 |
| TMUs | 160 | 112 |
| Tensor Cores | 320 | 112 |
| Ray Tracing Cores | 40 | 28 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | large | ไม่มีข้อมูล |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 3.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | ไม่มีข้อมูล | 242 mm |
| ความกว้าง | ไม่มีข้อมูล | 2-slot |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | None | 1x 12-pin |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 192 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1875 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 360.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | No outputs | 1x HDMI 2.1, 3x DisplayPort 1.4a |
| HDMI | - | + |
| รองรับ G-SYNC | + | - |
เทคโนโลยีที่รองรับ
โซลูชันทางเทคโนโลยีที่รองรับ ข้อมูลนี้จะมีประโยชน์หากคุณต้องการเทคโนโลยีเฉพาะสำหรับการใช้งานของคุณ
| VR Ready | + | ไม่มีข้อมูล |
ความเข้ากันได้ของ API
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 Ultimate (12_2) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.7 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 1.2 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.140 | 1.3 |
| CUDA | 7.5 | 8.6 |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา เรากำลังปรับปรุงอัลกอริทึมรวมคะแนนอย่างต่อเนื่อง แต่หากคุณพบความไม่สอดคล้องใด ๆ สามารถแจ้งให้เราทราบในส่วนความคิดเห็นได้ เรามักจะแก้ไขปัญหาอย่างรวดเร็ว
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 119
−5%
| 125
+5%
|
| 1440p | 75
−2.7%
| 77
+2.7%
|
| 4K | 45
−20%
| 54
+20%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | ไม่มีข้อมูล | 2.63 |
| 1440p | ไม่มีข้อมูล | 4.27 |
| 4K | ไม่มีข้อมูล | 6.09 |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−25.4%
|
79
+25.4%
|
Full HD
Medium Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 104
+11.8%
|
90−95
−11.8%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 83
−22.9%
|
102
+22.9%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 115
+29.2%
|
85−90
−29.2%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−23.8%
|
78
+23.8%
|
| Far Cry 5 | 146
+57%
|
90−95
−57%
|
| Far Cry New Dawn | 162
+50%
|
100−110
−50%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.3%
|
200−210
+10.3%
|
| Hitman 3 | 105
−14.3%
|
120
+14.3%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
| Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 119
+20.2%
|
95−100
−20.2%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−25.8%
|
160−170
+25.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−8%
|
130−140
+8%
|
Full HD
High Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 75−80
−19.2%
|
90−95
+19.2%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 71
−19.7%
|
85
+19.7%
|
| Battlefield 5 | 110−120
−20.3%
|
140−150
+20.3%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 101
+13.5%
|
85−90
−13.5%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−19%
|
75
+19%
|
| Far Cry 5 | 119
+28%
|
90−95
−28%
|
| Far Cry New Dawn | 112
+3.7%
|
100−110
−3.7%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.3%
|
200−210
+10.3%
|
| Hitman 3 | 104
−11.5%
|
116
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 150−160
−15.5%
|
170−180
+15.5%
|
| Metro Exodus | 144
+5.9%
|
130−140
−5.9%
|
| Red Dead Redemption 2 | 97
−2.1%
|
95−100
+2.1%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−36.4%
|
180
+36.4%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 75−80
−19.7%
|
90−95
+19.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 120−130
−8%
|
130−140
+8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 63
−47.6%
|
90−95
+47.6%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 61
−23%
|
75
+23%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 75
−18.7%
|
85−90
+18.7%
|
| Cyberpunk 2077 | 60−65
−1.6%
|
64
+1.6%
|
| Far Cry 5 | 83
−12%
|
90−95
+12%
|
| Forza Horizon 4 | 180−190
−10.3%
|
200−210
+10.3%
|
| Hitman 3 | 92
−9.8%
|
101
+9.8%
|
| Horizon Zero Dawn | 121
−17.4%
|
142
+17.4%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 130−140
−16.7%
|
154
+16.7%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 87
+19.2%
|
73
−19.2%
|
| Watch Dogs: Legion | 61
+3.4%
|
59
−3.4%
|
Full HD
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 108
+9.1%
|
95−100
−9.1%
|
1440p
High Preset
| Battlefield 5 | 70−75
−24.3%
|
85−90
+24.3%
|
| Far Cry New Dawn | 75
+10.3%
|
65−70
−10.3%
|
1440p
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 56
+14.3%
|
45−50
−14.3%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 40−45
−50%
|
60
+50%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 55
+5.8%
|
50−55
−5.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 27−30
−39.3%
|
39
+39.3%
|
| Far Cry 5 | 60
+17.6%
|
50−55
−17.6%
|
| Forza Horizon 4 | 200−210
−16.4%
|
240−250
+16.4%
|
| Hitman 3 | 61
−11.5%
|
68
+11.5%
|
| Horizon Zero Dawn | 75−80
−35.9%
|
106
+35.9%
|
| Metro Exodus | 89
+0%
|
89
+0%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 85−90
−32.2%
|
115
+32.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 50−55
−28.8%
|
65−70
+28.8%
|
| Watch Dogs: Legion | 180−190
−11.4%
|
200−210
+11.4%
|
1440p
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 84
+10.5%
|
75−80
−10.5%
|
4K
High Preset
| Battlefield 5 | 35−40
−25%
|
45−50
+25%
|
| Far Cry New Dawn | 41
+7.9%
|
35−40
−7.9%
|
| Hitman 3 | 30−33
−50%
|
45
+50%
|
| Horizon Zero Dawn | 170−180
−12.7%
|
190−200
+12.7%
|
| Metro Exodus | 67
+13.6%
|
55−60
−13.6%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 59
−6.8%
|
63
+6.8%
|
4K
Ultra Preset
| Assassin's Creed Odyssey | 36
+16.1%
|
30−35
−16.1%
|
| Assassin's Creed Valhalla | 21−24
−72.7%
|
38
+72.7%
|
| Call of Duty: Modern Warfare | 32
+10.3%
|
27−30
−10.3%
|
| Cyberpunk 2077 | 12−14
−50%
|
18
+50%
|
| Far Cry 5 | 31
+14.8%
|
27−30
−14.8%
|
| Forza Horizon 4 | 50−55
−26%
|
60−65
+26%
|
| Shadow of the Tomb Raider | 45−50
−36.7%
|
67
+36.7%
|
| Watch Dogs: Legion | 25
−8%
|
27
+8%
|
4K
Epic Preset
| Red Dead Redemption 2 | 43
+7.5%
|
40−45
−7.5%
|
นี่คือวิธีที่ RTX 2070 Super Mobile และ RTX 3060 แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3060 เร็วกว่า 5% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3060 เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3060 เร็วกว่า 20% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Far Cry 5 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RTX 2070 Super Mobile เร็วกว่า 57%
- ในเกม Assassin's Creed Valhalla ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3060 เร็วกว่า 73%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RTX 2070 Super Mobile เหนือกว่าใน 24การทดสอบ (33%)
- RTX 3060 เหนือกว่าใน 47การทดสอบ (65%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (1%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.66 | 44.42 |
| ความใหม่ล่าสุด | 2 เมษายน 2020 | 12 มกราคม 2021 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 12 จีบี |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 12 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 115 วัตต์ | 170 วัตต์ |
RTX 2070 Super Mobile มีข้อได้เปรียบ ใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 47.8%
ในทางกลับกัน RTX 3060 มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 21.2% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 9 เดือนและและมีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 50%
GeForce RTX 3060 เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า GeForce RTX 2070 Super Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก ในขณะที่ GeForce RTX 3060 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป
หากคุณยังมีคำถามเกี่ยวกับการเลือก GPU ที่รีวิวไว้ สามารถถามได้ในส่วนความคิดเห็น แล้วเราจะตอบกลับ
