GeForce RTX 3080 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ GeForce RTX 3080 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3080 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมหาศาล 36% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 140 | 68 |
จัดอันดับตามความนิยม | 34 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 42.18 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.12 | 29.99 |
สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA103S |
ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 25 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 7424 |
ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 810 MHz |
เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1260 MHz |
จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | ไม่มีข้อมูล |
เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 292.3 |
ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 18.71 TFLOPS |
ROPs | 64 | 96 |
TMUs | 144 | 232 |
Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 232 |
Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 58 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 2000 MHz |
448.0 จีบี/s | 512.0 จีบี/s | |
หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
Resizable BAR | + | + |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.5 |
OpenGL | 4.6 | 4.6 |
OpenCL | 2.0 | 3.0 |
Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
CUDA | - | 8.6 |
DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
Full HD | 114
−23.7%
| 141
+23.7%
|
1440p | 69
−27.5%
| 88
+27.5%
|
4K | 43
−37.2%
| 59
+37.2%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
1080p | 3.06 | ไม่มีข้อมูล |
1440p | 5.06 | ไม่มีข้อมูล |
4K | 8.12 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
Counter-Strike 2 | 344
+34.4%
|
250−260
−34.4%
|
Cyberpunk 2077 | 84
−61.9%
|
136
+61.9%
|
Hogwarts Legacy | 115
+1.8%
|
110−120
−1.8%
|
Full HD
Medium Preset
Battlefield 5 | 115
−27.8%
|
140−150
+27.8%
|
Counter-Strike 2 | 307
+39.5%
|
220
−39.5%
|
Cyberpunk 2077 | 75
−65.3%
|
124
+65.3%
|
Far Cry 5 | 156
+6.1%
|
147
−6.1%
|
Fortnite | 166
−21.1%
|
200−210
+21.1%
|
Forza Horizon 4 | 132
−36.4%
|
180−190
+36.4%
|
Forza Horizon 5 | 150
+14.5%
|
131
−14.5%
|
Hogwarts Legacy | 86
−26.7%
|
109
+26.7%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−13.2%
|
170−180
+13.2%
|
Valorant | 294
+13.1%
|
260−270
−13.1%
|
Full HD
High Preset
Battlefield 5 | 105
−40%
|
140−150
+40%
|
Counter-Strike 2 | 154
−16.2%
|
179
+16.2%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
Cyberpunk 2077 | 67
−52.2%
|
102
+52.2%
|
Dota 2 | 156
−1.3%
|
158
+1.3%
|
Far Cry 5 | 144
+2.9%
|
140
−2.9%
|
Fortnite | 140
−43.6%
|
200−210
+43.6%
|
Forza Horizon 4 | 130
−38.5%
|
180−190
+38.5%
|
Forza Horizon 5 | 132
+13.8%
|
116
−13.8%
|
Grand Theft Auto V | 137
−6.6%
|
146
+6.6%
|
Hogwarts Legacy | 68
−30.9%
|
89
+30.9%
|
Metro Exodus | 87
−26.4%
|
110
+26.4%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−18.8%
|
170−180
+18.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−51.7%
|
223
+51.7%
|
Valorant | 291
+11.9%
|
260−270
−11.9%
|
Full HD
Ultra Preset
Battlefield 5 | 97
−51.5%
|
140−150
+51.5%
|
Cyberpunk 2077 | 58
−56.9%
|
91
+56.9%
|
Dota 2 | 146
−3.4%
|
151
+3.4%
|
Far Cry 5 | 135
+2.3%
|
132
−2.3%
|
Forza Horizon 4 | 118
−52.5%
|
180−190
+52.5%
|
Hogwarts Legacy | 50
−52%
|
76
+52%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−23%
|
170−180
+23%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−29.7%
|
118
+29.7%
|
Valorant | 160
−82.5%
|
292
+82.5%
|
Full HD
Epic Preset
Fortnite | 118
−70.3%
|
200−210
+70.3%
|
1440p
High Preset
Counter-Strike 2 | 87
−37.9%
|
120
+37.9%
|
Counter-Strike: Global Offensive | 240−250
−37.1%
|
300−350
+37.1%
|
Grand Theft Auto V | 72
−40.3%
|
101
+40.3%
|
Metro Exodus | 51
−43.1%
|
73
+43.1%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
Valorant | 277
−5.1%
|
290−300
+5.1%
|
1440p
Ultra Preset
Battlefield 5 | 81
−43.2%
|
110−120
+43.2%
|
Cyberpunk 2077 | 36
−55.6%
|
56
+55.6%
|
Far Cry 5 | 93
−24.7%
|
116
+24.7%
|
Forza Horizon 4 | 103
−36.9%
|
140−150
+36.9%
|
Hogwarts Legacy | 38
−60.5%
|
61
+60.5%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−34.4%
|
86
+34.4%
|
1440p
Epic Preset
Fortnite | 77
−66.2%
|
120−130
+66.2%
|
4K
High Preset
Counter-Strike 2 | 25
−32%
|
33
+32%
|
Grand Theft Auto V | 72
−66.7%
|
120
+66.7%
|
Hogwarts Legacy | 21−24
−40.9%
|
30−35
+40.9%
|
Metro Exodus | 31
−54.8%
|
48
+54.8%
|
The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−77.1%
|
85
+77.1%
|
Valorant | 231
−50.2%
|
347
+50.2%
|
4K
Ultra Preset
Battlefield 5 | 54
−40.7%
|
75−80
+40.7%
|
Counter-Strike 2 | 40−45
−45%
|
55−60
+45%
|
Cyberpunk 2077 | 15
−86.7%
|
28
+86.7%
|
Dota 2 | 100
−27%
|
127
+27%
|
Far Cry 5 | 47
−48.9%
|
70
+48.9%
|
Forza Horizon 4 | 70
−38.6%
|
95−100
+38.6%
|
Hogwarts Legacy | 21
−61.9%
|
34
+61.9%
|
PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−23.7%
|
70−75
+23.7%
|
4K
Epic Preset
Fortnite | 39
−69.2%
|
65−70
+69.2%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3080 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 24% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 28% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 37% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Medium Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 40%
- ในเกม Cyberpunk 2077 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3080 Ti Mobile เร็วกว่า 87%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 10การทดสอบ (15%)
- RTX 3080 Ti Mobile เหนือกว่าใน 55การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 1การทดสอบ (2%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
คะแนนประสิทธิภาพ | 35.92 | 48.75 |
ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 25 มกราคม 2022 |
จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 16 จีบี |
การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3080 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 35.7% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และและใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3080 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก