GeForce RTX 3070 Ti Mobile เทียบกับ Radeon RX 5700
คะแนนประสิทธิภาพรวม
เราได้เปรียบเทียบ Radeon RX 5700 กับ GeForce RTX 3070 Ti Mobile รวมถึงสเปกและข้อมูลประสิทธิภาพ
RTX 3070 Ti Mobile มีประสิทธิภาพดีกว่า RX 5700 อย่างมาก 24% ตามผลการทดสอบแบบรวมของเรา
รายละเอียดหลัก
สถาปัตยกรรม GPU, กลุ่มตลาด, ความคุ้มค่า และพารามิเตอร์ทั่วไปอื่นๆ ที่ถูกนำมาเปรียบเทียบ
| ตำแหน่งในการจัดอันดับประสิทธิภาพ | 131 | 74 |
| จัดอันดับตามความนิยม | 43 | ไม่ได้อยู่ใน 100 อันดับแรก |
| ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา | 43.63 | ไม่มีข้อมูล |
| ประสิทธิภาพการใช้พลังงาน | 14.29 | 27.72 |
| สถาปัตยกรรม | RDNA 1.0 (2019−2020) | Ampere (2020−2024) |
| ชื่อรหัส GPU | Navi 10 | GA104 |
| ประเภทตลาด | เดสก์ท็อป | แล็ปท็อป |
| วันที่วางจำหน่าย | 7 กรกฎาคม 2019 (เมื่อ 5 ปี ปีที่แล้ว) | 4 มกราคม 2022 (เมื่อ 3 ปี ปีที่แล้ว) |
| ราคาเปิดตัว (MSRP) | $349 | ไม่มีข้อมูล |
ความคุ้มค่าเมื่อเทียบกับราคา
อัตราส่วนประสิทธิภาพต่อราคา ยิ่งสูงยิ่งดี
สเปกโดยละเอียด
พารามิเตอร์ทั่วไป เช่น จำนวนเชดเดอร์, ความถี่พื้นฐานและความถี่บูสต์ของ GPU, กระบวนการผลิต, ความเร็วการประมวลผลและการเท็กซ์เจอร์ โปรดทราบว่าการใช้พลังงานของการ์ดจอบางรุ่นอาจเกินกว่า TDP ที่กำหนดไว้ โดยเฉพาะเมื่อทำการโอเวอร์คล็อก
| พาธไลน์ / คอร์ CUDA | 2304 | 5632 |
| ความเร็วสัญญาณนาฬิกาหลัก | 1465 MHz | 915 MHz |
| เพิ่มความเร็วสัญญาณนาฬิกา | 1725 MHz | 1410 MHz |
| จำนวนทรานซิสเตอร์ | 10,300 million | 17,400 million |
| เทคโนโลยีกระบวนการผลิต | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 Watt | 115 Watt |
| อัตราการเติมเท็กซ์เจอร์ | 248.4 | 248.2 |
| ประสิทธิภาพการประมวลผลจุดลอยตัว | 7.949 TFLOPS | 15.88 TFLOPS |
| ROPs | 64 | 80 |
| TMUs | 144 | 176 |
| Tensor Cores | ไม่มีข้อมูล | 176 |
| Ray Tracing Cores | ไม่มีข้อมูล | 44 |
ฟอร์มแฟกเตอร์และความเข้ากันได้
ข้อมูลเกี่ยวกับความเข้ากันได้กับอุปกรณ์คอมพิวเตอร์อื่นๆ มีประโยชน์เมื่อเลือกการกำหนดค่าคอมพิวเตอร์ในอนาคตหรืออัปเกรดคอมพิวเตอร์ที่มีอยู่ สำหรับการ์ดจอเดสก์ท็อป จะรวมถึงอินเทอร์เฟซและบัส (ความเข้ากันได้กับเมนบอร์ด) และขั้วต่อไฟเพิ่มเติม (ความเข้ากันได้กับหน่วยจ่ายไฟ)
| ขนาดแล็ปท็อป | ไม่มีข้อมูล | large |
| อินเทอร์เฟซ | PCIe 4.0 x16 | PCIe 4.0 x16 |
| ความยาว | 268 mm | ไม่มีข้อมูล |
| ความกว้าง | 2-slot | ไม่มีข้อมูล |
| ขั้วต่อพลังงานเสริม | 1x 6-pin + 1x 8-pin | None |
ความจุและประเภทของ VRAM
พารามิเตอร์ของ VRAM ที่ติดตั้ง: ประเภท, ขนาด, บัส, ความถี่ และแบนด์วิดท์ที่ได้ GPU แบบรวมไม่มี VRAM เฉพาะ และใช้ส่วนแบ่งของ RAM ระบบแทน
| ประเภทหน่วยความจำ | GDDR6 | GDDR6 |
| จำนวน RAM สูงสุด | 8 จีบี | 8 จีบี |
| ความกว้างบัสหน่วยความจำ | 256 Bit | 256 Bit |
| ความเร็วของนาฬิกาหน่วยความจำ | 1750 MHz | 1750 MHz |
| 448.0 จีบี/s | 448.0 จีบี/s | |
| หน่วยความจำที่ใช้ร่วมกัน | - | - |
การเชื่อมต่อและเอาต์พุต
ประเภทและจำนวนของตัวเชื่อมต่อวิดีโอที่มีใน GPU ที่รีวิว โดยทั่วไป ข้อมูลในส่วนนี้จะแม่นยำเฉพาะสำหรับการ์ดเดสก์ท็อปแบบอ้างอิง (หรือที่เรียกว่า Founders Edition สำหรับชิป NVIDIA) ผู้ผลิต OEM อาจเปลี่ยนแปลงจำนวนและประเภทของพอร์ตเอาต์พุต ในขณะที่สำหรับการ์ดโน้ตบุ๊ก ความพร้อมใช้งานของพอร์ตวิดีโอบางประเภทขึ้นอยู่กับรุ่นของแล็ปท็อปมากกว่าตัวการ์ดเอง
| ขั้วต่อจอแสดงผล | 1x HDMI, 3x DisplayPort | No outputs |
| HDMI | + | - |
ความเข้ากันได้ของ API และ SDK
รายการ API สำหรับการประมวลผล 3D และการประมวลผลทั่วไปที่รองรับ รวมถึงเวอร์ชันเฉพาะ
| DirectX | 12 (12_1) | 12 Ultimate (12_2) |
| รุ่นเชดเดอร์ | 6.5 | 6.6 |
| OpenGL | 4.6 | 4.6 |
| OpenCL | 2.0 | 3.0 |
| Vulkan | 1.2.131 | 1.3 |
| CUDA | - | 8.6 |
| DLSS | - | + |
ประสิทธิภาพการทดสอบแบบสังเคราะห์
การเปรียบเทียบผลการทดสอบที่ไม่เกี่ยวกับเกม โดยคะแนนรวมวัดบนมาตราส่วน 0-100 คะแนน
คะแนนรวมของการทดสอบแบบสังเคราะห์
นี่คือคะแนนการทดสอบแบบรวมของเรา
Passmark
นี่คือการทดสอบ GPU ที่พบได้บ่อยที่สุด โดยจะประเมินการ์ดจอภายใต้ภาระงานหลากหลายประเภท โดยให้การทดสอบแยกต่างหาก 4 ครั้งสำหรับ Direct3D เวอร์ชัน 9, 10, 11 และ 12 (เวอร์ชันสุดท้ายใช้ความละเอียด 4K หากทำได้) รวมถึงการทดสอบเพิ่มเติมที่ใช้คุณสมบัติ DirectCompute
3DMark 11 Performance GPU
3DMark 11 เป็นการทดสอบ DirectX 11 เก่าโดย Futuremark ซึ่งประกอบไปด้วย 4 การทดสอบจาก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงการสำรวจซากเรือจมใต้น้ำโดยเรือดำน้ำหลายลำ อีกฉากหนึ่งแสดงวัดร้างลึกเข้าไปในป่าทึบ การทดสอบทั้งหมดใช้แสงวอลุ่ม (Volumetric Lighting) และ Tessellation อย่างหนัก แม้จะใช้ความละเอียด 1280x720 แต่ก็ยังค่อนข้างกินทรัพยากรฮาร์ดแวร์ ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย Time Spy
3DMark Vantage Performance
3DMark Vantage เป็นการทดสอบ DirectX 10 เก่าที่ใช้ความละเอียด 1280x1024 โดยมีฉากหลัก 2 ฉาก: ฉากแรกแสดงเด็กผู้หญิงคนหนึ่งหนีออกจากฐานทัพในถ้ำกลางทะเล และอีกฉากหนึ่งแสดงยานอวกาศบุกโจมตีดาวเคราะห์ที่ไร้การป้องกัน ยกเลิกไปในเดือนเมษายน 2017 และแนะนำให้ใช้การทดสอบ Time Spy แทน
3DMark Fire Strike Graphics
Fire Strike เป็นการทดสอบ DirectX 11 สำหรับเกมพีซี ประกอบด้วยการทดสอบ 2 ฉากที่แสดงการต่อสู้ระหว่างมนุษย์และสิ่งมีชีวิตที่ทำจากลาวา ใช้ความละเอียด 1920x1080 และสามารถแสดงกราฟิกที่สมจริง กินทรัพยากรฮาร์ดแวร์สูง
3DMark Cloud Gate GPU
Cloud Gate เป็นการทดสอบ DirectX 11 ระดับ 10 ที่ล้าสมัย ซึ่งเคยใช้สำหรับพีซีตามบ้านและแล็ปท็อปพื้นฐาน แสดงฉากการปล่อยยานอวกาศผ่านอุปกรณ์เทเลพอร์ตอวกาศประหลาด ด้วยความละเอียด 1280x720 เช่นเดียวกับ Ice Storm Benchmark ถูกยกเลิกในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
3DMark Ice Storm GPU
Ice Storm Graphics เป็นการทดสอบล้าสมัยในชุดการทดสอบ 3DMark ซึ่งเคยใช้วัดประสิทธิภาพของแล็ปท็อประดับเริ่มต้นและแท็บเล็ต Windows ใช้คุณสมบัติของ DirectX 11 ระดับ 9 ในการแสดงฉากต่อสู้ระหว่างยานอวกาศสองกองใกล้กับดาวเคราะห์น้ำแข็งที่ความละเอียด 1280x720 ยกเลิกไปในเดือนมกราคม 2020 และถูกแทนที่โดย 3DMark Night Raid
ประสิทธิภาพในการเล่นเกม
มาดูกันว่าการ์ดจอที่นำมาเปรียบเทียบเหมาะสำหรับการเล่นเกมมากน้อยแค่ไหน โดยผลการทดสอบเกมเฉพาะจะวัดเป็นเฟรมต่อวินาที (FPS)
ค่า FPS เฉลี่ยจากเกมพีซีทั้งหมด
นี่คือค่าเฉลี่ยเฟรมต่อวินาทีจากเกมยอดนิยมหลากหลายเกมในหลายความละเอียด:
| Full HD | 118
−2.5%
| 121
+2.5%
|
| 1440p | 71
−1.4%
| 72
+1.4%
|
| 4K | 44
−11.4%
| 49
+11.4%
|
ต้นทุนต่อเฟรม, $
| 1080p | 2.96 | ไม่มีข้อมูล |
| 1440p | 4.92 | ไม่มีข้อมูล |
| 4K | 7.93 | ไม่มีข้อมูล |
ประสิทธิภาพ FPS ในเกมยอดนิยม
Full HD
Low Preset
| Atomic Heart | 159
+21.4%
|
130−140
−21.4%
|
| Counter-Strike 2 | 82
−35.4%
|
111
+35.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 84
−53.6%
|
129
+53.6%
|
Full HD
Medium Preset
| Atomic Heart | 121
−30.6%
|
158
+30.6%
|
| Battlefield 5 | 115
−21.7%
|
140−150
+21.7%
|
| Counter-Strike 2 | 67
−41.8%
|
95
+41.8%
|
| Cyberpunk 2077 | 75
−48%
|
111
+48%
|
| Far Cry 5 | 156
+13%
|
138
−13%
|
| Fortnite | 166
−10.2%
|
180−190
+10.2%
|
| Forza Horizon 4 | 132
−25%
|
160−170
+25%
|
| Forza Horizon 5 | 126
−5.6%
|
133
+5.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 151
−8.6%
|
160−170
+8.6%
|
| Valorant | 294
+21%
|
240−250
−21%
|
Full HD
High Preset
| Atomic Heart | 70
−35.7%
|
95
+35.7%
|
| Battlefield 5 | 105
−33.3%
|
140−150
+33.3%
|
| Counter-Strike 2 | 57
−59.6%
|
91
+59.6%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 270−280
−0.4%
|
270−280
+0.4%
|
| Cyberpunk 2077 | 67
−32.8%
|
89
+32.8%
|
| Dota 2 | 156
+6.8%
|
146
−6.8%
|
| Far Cry 5 | 144
+9.9%
|
131
−9.9%
|
| Fortnite | 140
−30.7%
|
180−190
+30.7%
|
| Forza Horizon 4 | 130
−26.9%
|
160−170
+26.9%
|
| Forza Horizon 5 | 97
−27.8%
|
124
+27.8%
|
| Grand Theft Auto V | 137
−2.9%
|
141
+2.9%
|
| Metro Exodus | 87
−9.2%
|
95
+9.2%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 144
−13.9%
|
160−170
+13.9%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 147
−27.9%
|
188
+27.9%
|
| Valorant | 291
+19.8%
|
240−250
−19.8%
|
Full HD
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 97
−44.3%
|
140−150
+44.3%
|
| Counter-Strike 2 | 50
−32%
|
66
+32%
|
| Cyberpunk 2077 | 58
−39.7%
|
81
+39.7%
|
| Dota 2 | 146
+5.8%
|
138
−5.8%
|
| Far Cry 5 | 135
+10.7%
|
122
−10.7%
|
| Forza Horizon 4 | 118
−39.8%
|
160−170
+39.8%
|
| Forza Horizon 5 | 94
−17%
|
110−120
+17%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 139
−18%
|
160−170
+18%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 91
−13.2%
|
103
+13.2%
|
| Valorant | 160
−20.6%
|
193
+20.6%
|
Full HD
Epic Preset
| Fortnite | 118
−55.1%
|
180−190
+55.1%
|
1440p
High Preset
| Counter-Strike 2 | 27−30
−20.7%
|
35−40
+20.7%
|
| Counter-Strike: Global Offensive | 230−240
−23.9%
|
290−300
+23.9%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−30.6%
|
94
+30.6%
|
| Metro Exodus | 51
−3.9%
|
53
+3.9%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 170−180
+0%
|
170−180
+0%
|
| Valorant | 277
+1.8%
|
270−280
−1.8%
|
1440p
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 81
−32.1%
|
100−110
+32.1%
|
| Cyberpunk 2077 | 36
−38.9%
|
50
+38.9%
|
| Far Cry 5 | 93
−7.5%
|
100
+7.5%
|
| Forza Horizon 4 | 103
−22.3%
|
120−130
+22.3%
|
| Forza Horizon 5 | 64
−17.2%
|
75−80
+17.2%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 60−65
−33.3%
|
80−85
+33.3%
|
1440p
Epic Preset
| Fortnite | 77
−49.4%
|
110−120
+49.4%
|
4K
High Preset
| Atomic Heart | 27−30
−25%
|
35−40
+25%
|
| Counter-Strike 2 | 16−18
−29.4%
|
21−24
+29.4%
|
| Grand Theft Auto V | 72
−31.9%
|
95
+31.9%
|
| Metro Exodus | 31
−29%
|
40−45
+29%
|
| The Witcher 3: Wild Hunt | 48
−58.3%
|
76
+58.3%
|
| Valorant | 231
−12.1%
|
250−260
+12.1%
|
4K
Ultra Preset
| Battlefield 5 | 54
−27.8%
|
65−70
+27.8%
|
| Counter-Strike 2 | 7
−214%
|
21−24
+214%
|
| Cyberpunk 2077 | 15
−73.3%
|
26
+73.3%
|
| Dota 2 | 100
−28%
|
128
+28%
|
| Far Cry 5 | 47
−25.5%
|
59
+25.5%
|
| Forza Horizon 4 | 70
−20%
|
80−85
+20%
|
| Forza Horizon 5 | 34
−17.6%
|
40−45
+17.6%
|
| PLAYERUNKNOWN'S BATTLEGROUNDS | 59
−5.1%
|
60−65
+5.1%
|
4K
Epic Preset
| Fortnite | 39
−48.7%
|
55−60
+48.7%
|
1440p
Ultra Preset
| Counter-Strike 2 | 35
+0%
|
35
+0%
|
นี่คือวิธีที่ RX 5700 และ RTX 3070 Ti Mobile แข่งขันกันในเกมยอดนิยม:
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 3% ในความละเอียด 1080p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 1% ในความละเอียด 1440p
- RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 11% ในความละเอียด 4K
นี่คือช่วงความแตกต่างของประสิทธิภาพที่สังเกตได้จากเกมยอดนิยม:
- ในเกม Atomic Heart ด้วยความละเอียด 1080p และการตั้งค่า Low Preset อุปกรณ์ RX 5700 เร็วกว่า 21%
- ในเกม Counter-Strike 2 ด้วยความละเอียด 4K และการตั้งค่า Ultra Preset อุปกรณ์ RTX 3070 Ti Mobile เร็วกว่า 214%
โดยรวมแล้ว ในเกมยอดนิยม:
- RX 5700 เหนือกว่าใน 9การทดสอบ (14%)
- RTX 3070 Ti Mobile เหนือกว่าใน 53การทดสอบ (83%)
- เสมอกันใน 2การทดสอบ (3%)
สรุปข้อดีและข้อเสีย
| คะแนนประสิทธิภาพ | 36.91 | 45.74 |
| ความใหม่ล่าสุด | 7 กรกฎาคม 2019 | 4 มกราคม 2022 |
| การผลิตชิปด้วยลิทอกราฟี | 7 nm | 8 nm |
| การใช้พลังงาน (TDP) | 180 วัตต์ | 115 วัตต์ |
RX 5700 มีข้อได้เปรียบ มีกระบวนการลิทอกราฟีที่ก้าวหน้ากว่าถึง 14.3%
ในทางกลับกัน RTX 3070 Ti Mobile มีข้อได้เปรียบ มีคะแนนประสิทธิภาพรวมสูงกว่าถึง 23.9% และได้เปรียบด้านอายุการเปิดตัวอยู่ที่ 2 ปี และใช้พลังงานน้อยกว่าถึง 56.5%
GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นตัวเลือกที่เราแนะนำ เนื่องจากมีประสิทธิภาพเหนือกว่า Radeon RX 5700 ในการทดสอบประสิทธิภาพ
โปรดทราบว่า Radeon RX 5700 เป็นการ์ดจอเดสก์ท็อป ในขณะที่ GeForce RTX 3070 Ti Mobile เป็นการ์ดจอโน้ตบุ๊ก
